Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-260326/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО "ИРС-Девелопмент" (ИНН 5024183641)

к ООО "Промторг" (ИНН 9704122139)

о взыскании 734 540 руб. 30 коп., о расторжении договора

УСТАНОВИЛ: ООО "ИРС-Девелопмент" обратилось с исковым заявлением к ООО "Промторг" о расторжении договора N ИРСД-140622-1 от 14.06.2022г. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 728 552руб. 20коп. неосновательного обогащения и 5 988руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требования о расторжении договора N ИРСД-140622-1 от 14.06.2022г. подлежат оставлению без рассмотрения, а в оставшейся части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2022г., между истцом и ответчиком заключен договор N ИРСД-140622-1.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 728 552руб. 20коп. с назначением платежа "Оплата по договору N ИРСД-140622-1 от 14.06.2022г.", что следует с платежного поручения N 151 от 11.08.2022г., приобщенного к материалам дела.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ - до 01.09.2022г.

Как указывает истец, на дату предъявления искового заявления принятые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора N ИРСД-140622-1 от 14.06.2022г.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрению на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как следует из претензии истца, представленной в материалы дела, истец просил ответчика возвратить полученные им денежные средства в размере 728 552руб. 20коп. в связи с тем, что, как полагает истец, денежные средства в указанном размере получены ответчиком без установленных на то оснований, в то время как предложения о расторжении договора не заявлялось.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора N ИРСД-140622-1 от 14.06.2022г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем в претензионном письме, на которое ссылается истец, направленном им в адрес ответчика и приобщенном к материалам дела, истец просит вернуть денежные средства, при этом уведомления об отказе от исполнения договора, как и предложения о его расторжении, истцом заявлено не было.

Так, на момент рассмотрения настоящего спора договор не расторгнут и является действующим, следовательно, денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, получены ответчиком на законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств расторжения договора в порядке, предусмотренном законом и договором, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании 5 988руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022г. по 14.11.2022г. не подлежат удовлетворению, учитывая, что проценты начислены на денежные средства, перечисленные в рамках действующего договора, во взыскании которых судом отказано.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 148, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ИРС-Девелопмент" (ИНН 5024183641) к ООО "Промторг" (ИНН 9704122139) о расторжении договора N ИРСД-140622-1 от 14.06.2022г., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований "ИРС-Девелопмент" (ИНН 5024183641) к ООО "Промторг" (ИНН 9704122139) о взыскании неосновательного обогащения по договору N ИРСД-140622-1 от 14.06.2022г. в размере 728 552руб. 20коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 988руб. 10коп., отказать.

Возвратить ООО "ИРС-Девелопмент" (ИНН 5024183641) из Федерального бюджета РФ 6 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 282 от 05.12.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка