Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-260308/2022

Судья Е.А. Абрамова, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП НИКИФОРОВ СЕРГЕЙ АРНОЛЬДОВИЧ (ОГРНИП: 307770000510421, ИНН: 773100696736, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2007) к ответчику ИП ГЛУШКОВ ОЛЕГ ГЕННАДЬЕВИЧ (ОГРНИП: 316762700070343, ИНН: 761005094851, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2016) о взыскании убытков в размере 3 031 541 рублей, в качестве возмещения убытков, причинённых ИП Глушковым О.Г. в результате выполнения некачественных работ, убытков в размере 125 000 рублей, в качестве возмещения расходов ИП Никифорова С.А. на подготовку заключения специалиста (привлечение ООО "СОЮЗ.ЭКСПЕРТ") и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 031 541 рублей, в качестве возмещения убытков, причинённых ИП Глушковым О.Г. в результате выполнения некачественных работ, убытков в размере 125 000 рублей, в качестве возмещения расходов ИП Никифорова С.А. на подготовку заключения специалиста (привлечение ООО "СОЮЗ.ЭКСПЕРТ").

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом обнаружены нарушения, предусмотренные ст. 126 АПК РФ, а именно в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым, часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ содержат закрытый перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно. Настоящий спор к указанному перечню не относится.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является предоставление текста претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Процессуальное законодательство не устанавливает единых строгих требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует.

Между тем, исходя из сложившейся практики, не всякая документальная переписка относится к претензионному порядку урегулирования определенного гражданско-правового спора. Юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд, с приложением документов в обоснование своих требований, со ссылкой на законы; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Судом установлено, что в обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 09 февраля 2022 г. N НС-22/08, согласно которой истец требует от ответчика: возвратить денежную сумму в размере 1 262 265 рублей, выплаченных заказчиком подрядчику в счёт авансирования производства работ; возвратить заказчику по акту материалы и оборудование, полученные от заказчика в рамках выполнения работ (давальческое сырьё); выплатить заказчику пени за просрочку сроков выполнения работ в размере 51 314 рублей, из расчёта 0, 1 % от общей стоимости работ в размере 2 443 398 рублей, за каждый день просрочки выполнения обязательства (27 календарных дней).

При этом, согласно тексту претензии требования возникли в связи с не выполнением/несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда от 02 декабря 2021 г. N 02/12/21.

Вместе с тем, в рамках искового заявления истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 3 031 541 рублей, в качестве возмещения убытков, причинённых ИП Глушковым О.Г. в результате выполнения некачественных работ, убытков в размере 125 000 рублей, в качестве возмещения расходов ИП Никифорова С.А. на подготовку заключения специалиста (привлечение ООО "СОЮЗ.ЭКСПЕРТ").

Из текста иска следует, что основанием иска является некачественное выполнение работ ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований, заявленных в рамках настоящего искового заявления, поскольку правовая природа требований заявленных в иске отличается от правовой природы требований, изложенных в тексте претензии. При этом размер требований, заявленных в рамках искового заявления, отличается от суммы, изложенной в тексте претензии.

В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Как следует из ч.6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Поскольку настоявшее исковое заявление и приложенные к нему документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление по делу А40-260308/22-68-1797.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 158 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21 ноября 2022 г. N 706.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка