Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-260298/2022

Судья Козленкова О. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН 1203100007186)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЫХ МЕДИА" (ОГРН 1137746652130)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено без движения до 09 января 2023 года в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4, пунктами 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер по его ходатайству. Соответствующего ходатайства истцом также не заявлено.

В нарушение части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Как было установлено судом, согласно реестру почтовых отправлений от 14 октября 2022 года, приложенному к иску, претензия исх. N 4685-20-1649-pz от 12 октября 2022 года направлена ответчику по адресу: 127473, Москва г., Тверская ул., д. 18, кор. 1, оф. 820.

При этом, адресом (местом нахождения) ответчика, согласно ЕГРЮЛ, с 24 января 2022 года является: 115230, г. Москва, Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж 9, помещ. XVI, ком. 2, офис 349.

Согласно сведениям с официального сайта АО "ПОЧТА РОССИИ", претензия исх. N 4685-20-1649-pz от 12 октября 2022 года (РПО 80089277973213) ответчиком не получена.

Ответа на указанную претензию к иску также не приложено.

Копия определения от 05 декабря 2022 года, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, получена истцом 16 декабря 2022 года, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "ПОЧТА РОССИИ".

Определение суда от 05 декабря 2022 года опубликовано в картотеке дел на официальном сайте kad.arbitr.ru 06 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

07 декабря 2022 года через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 853 от 06 декабря 2022 года о доплате государственной пошлины. При этом определение суда от 05 декабря 2022 года в остальной части истцом не выполнено, а именно не представлены доказательства направления претензии N 4685-20-1649-pz от 12 октября 2022 года по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика, либо письменный ответ на нее.

Суд считает, что направление претензии по адресу, отличному от адреса, указанному в ЕГРЮЛ, при отсутствии в материалах дела доказательств ее получения, либо письменного ответа на нее, свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены в полном объеме, на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд города Москвы возвращает исковое заявление.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на сумму 2 400 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184 - 188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" исковое заявление и все приложения к нему.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 400 руб., уплаченную по платежному поручению N 853 от 06 декабря 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.

Судья Козленкова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка