Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-260283/2022

Судья Чекмарева Н.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ССМУ-5" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, 3-Й ТИХОРЕЦКИЙ ПРОЕЗД, 6, ОГРН: 1022301975002, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 2312015704)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ХОСТ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, СТР. 19, ПОМЕЩ. 10 ОФИС 7, ОГРН: 1227700384174, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: 9703095073)

- о взыскании задолженности, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ССМУ-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ХОСТ" о взыскании задолженности в размере 21 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 руб. 60 коп., о расторжении договора поставки N 1001126 от 07.10.2022 г., заключенный между АО СФ "ССМУ-5" и ООО "НОРД-ХОСТ".

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом г. Москвы было установлено, что заявление неподсудно Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ССМУ-5" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ХОСТ" был заключен договор поставки N 1001126 от 07.10.2022 г.

Пунктом 7.2. Договора, сторонами установлено, при невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Из протокола разногласий к договору не усматривается, что стороны вносили какие-либо изменения в данный пункт договора.

Как видно из представленной выписки в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ССМУ-5" местом нахождения истца является 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, 3-Й ТИХОРЕЦКИЙ ПРОЕЗД, 6, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 129 АПК РФ дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное исковое заявление было направлено в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, фактически оно возврату не подлежит применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление (заявление) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ССМУ-5" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, 3-Й ТИХОРЕЦКИЙ ПРОЕЗД, 6, ОГРН: 1022301975002, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 2312015704) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ХОСТ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, СТР. 19, ПОМЕЩ. 10 ОФИС 7, ОГРН: 1227700384174, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: 9703095073) - о взыскании задолженности в размере 21 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 руб. 60 коп., о расторжении договора поставки N 1001126 от 07.10.2022 г., заключенный между АО СФ "ССМУ-5" и ООО "НОРД-ХОСТ" - возвратить истцу.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ССМУ-5" (ОГРН: 1022301975002) из Федерального бюджета РФ оплаченную по платежному поручению N 3688 от 23.11.2022 г. государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка