Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-260174/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1057746555811)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФ ТЦС" (ОГРН 1037739172635)

о взыскании убытков в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФ ТЦС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

02 февраля 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации - 03 февраля 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10 марта 2023 года в суд через систему "Мой Арбитр" от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02 февраля 2023 года.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 144/СФ/2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: Реконструкция ТП-10/0, 4кВ N 16458 с установкой тр-ов 2х630кВА взамен 2х400кВА, ЗКЛ-ЮкВ, 18КЛ-0,4кВ от ТП N 16458 до сущ-их КЛ-10кВ, КЛ-0,4кВ с монтажем соедин. муфт и конц. заделок, в т.ч. ПИР: г.Москва, ул.Шереметьевская, д.85, стр.3 для нужд МКС - филиала ПАО "Россети Московский регион", с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 13 842 982 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора начало работ - с даты подписания договора. Окончание работ - 31 октября 2021 года.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением УФАС по г. Москве по делу N 077/04/9.21-10663/2022 от 29.07.2022 за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению (сроков строительства) по ТУ от 01.09.2021 N МС-21-303-55060(521783) и условиям типового договора N И-21-00-521783/103/МС от 17.08.2021 истцу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. Основным доводом административного органа явилось нарушение п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных работ. Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1. договора, 31.10.2021 - по состоянию на указанную дату фактически работы не выполнены.

В соответствии с частями 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф оплачен истцом в размере 300 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия исх. N МКС/01/12925 от 07.09.2022. До настоящего времени денежные средства в возмещение ущерба в размере 300 000 руб. в адрес истца не поступали.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в результате проведенной проверки, был установлен факт совершения именно истцом административного правонарушения.

У истца отсутствуют правовые основания для взыскания в виде гражданско-правовых убытков штрафа, начисленных вышеуказанным органом в порядке административного производства, поскольку никто не может переложить бремя несения публичной ответственности на другое лицо.

Кроме того, истец утверждает, что ответчик нарушил срок завершения работ по договору, что привело к привлечению истца к административной ответственности за нарушение срока подключения (технологического присоединения) и возникновению убытков в виде уплаченного истцом административного штрафа.

Однако истцом не учтено представленное ответчиком дополнительное соглашение к договору (подписанное истцом электронной подписью 26 мая 2022 года), которым пункт 3.1. договора изложен в новой редакции: окончание работ - 31 декабря 2022 года. Соответственно, на момент привлечения истца к административной ответственности (29.07.2022) срок окончания работ по спорному договору не истек.

Таким образом, вина ответчика в привлечении истца к административной ответственности за нарушение срока подключения (технологического присоединения) отсутствует, так как условия договора ответчиком не нарушены.

Кроме того, проверка проводилась УФАС по г. Москве по жалобе ООО "ЛАВЛЕС 25" (заявителя), с которым у истца заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства от 01.09.2021 N МС-21-303-55060(521783) объекта, принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 85, стр. 3. Ответчик стороной данного договора не является.

Также ответчик не несет ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, так как ответственность по данной статье наступает для организаций - субъектов естественной монополии, к которым ответчик не относится.

Кроме того, ответчик не несет ответственности за повторное совершение истцом административного правонарушения, в связи с чем сумма штрафа увеличилась со 100 000 руб. (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) до 600 000 руб. (ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ).

Так как вина ответчика в привлечении истца к административной ответственности отсутствует, причинная связь с наступившими убытками также отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка