Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-260144/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 1047796957670, ИНН: 7728533208) к ответчику: ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" (ОГРН: 1042503455961, ИНН: 2537071200), третье лицо: ИП Пнёв Сергей Викторович (ОГРНИП: 308753605700119, ИНН: 753706471880) об обязании предоставить надлежаще оформленный счет-фактуры, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в суд с иском к ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" об обязании предоставить ООО "Газпрромбанк Автолизинг" надлежащим образом оформленную счет-фактуру, в соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи N ДКП-93374-22/1 от 27.07.2022, взыскании неустойки за просрочку поставки имущества по договору купли-продажи N ДКП-93374-22/1 от 27.07.2022 г. в размере 906 400 руб., неустойку за просрочку предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры за период с 08.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 16 480 руб. за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи N ДКП-93374-22/1 от 27.07.2022.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между ООО "Газпромбанк Автолизинг" (покупатель, лизингодатель) и ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" (продавец) был заключен Договор купли-продажи N ДКП-93374-22/1 от 27.07.2022, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность имущество - DOOSAN DX360LCA-7M в количестве 1 единицы.

Имущество по Договору купли-продажи приобреталось Покупателем в целях дальнейшей передачи ИП Пнёву С.В.(лизингополучатель) во временное владение и пользование по Договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-93374-22 от 27.06.2022.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи N ДКП-93374-22/1 от 27.07.2022, общая стоимость Имущества составляет 16 480 000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора купли-продажи, оплата по Договору производится на основании документов Продавца в следующем порядке: 100% от общей стоимости имущества в размере 16 480 000 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и получения покупателем от Лизингополучателя первой части авансового платежа по Договору лизинга.

Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи, сдача-приемка Имущества оформляется Актом сдачи-приемки (форма Акта сдачи-приемки приведена в Приложении N 2 к настоящему Договору). Акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными на то лицами Продавца и Покупателя в 3-х (Трех) подлинных экземплярах, по одному экземпляру для Продавца и Покупателя и один - для предоставления в регистрирующие органы. Дата Акта сдачи-приемки считается датой поставки по настоящему Договору.

При этом, Акт сдачи-приемки 7919 датирован 08.09.2022, со стороны ООО "Газпромбанк Автолизинг" подписан ЭЦП 08.09.2022, со стороны ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" 12.09.2022.

Акт N 7919 приема-передачи в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-93374-22 от 08.09.2022, со стороны ООО "Газпромбанк Автолизинг" подписан ЭЦП 08.09.2022, со стороны ИП Пнёв С.В. - 09.09.2022.

Согласно п. 3.4 Договора купли-продажи, Продавец одновременно с передачей Имущества передает Покупателю документы и принадлежности на Имущество.

Однако, надлежаще оформленная счет-фактура ответчиком до настоящего времени не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь настаивает на том, что товар был передан в установленный договором срок, а именно 15.07.2022, о чем свидетельствует п. 10 транспортной накладной от 04.07.2022 N ТЕР015821.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статьи 665 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как следует из п. 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению).

Однако в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в п. 1 ст. 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Таким образом, отражение неверной даты поставки товара искажает хозяйственную операцию и соответственно данные первично-учетной документации.

Рассматривая возражения ответчика о том, что поставка товара была произведена без нарушение сроков в согласованную договоров дату, суд отклоняет их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Акт сдачи-приемки 7919 датирован 08.09.2022, со стороны ООО "Газпромбанк Автолизинг" подписан ЭЦП 08.09.2022, со стороны ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" - 12.09.2022.

Акт N 7919 приема-передачи в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-93374-22 от 08.09.2022, со стороны ООО "Газпромбанк Автолизинг" подписан ЭЦП 08.09.2022, со стороны ИП Пнёв С.В. - 09.09.2022.

Согласно п. 3.4 Договора купли-продажи, Продавец одновременно с передачей Имущества передает Покупателю документы и принадлежности на Имущество среди которых является счет-фактура, оформленный в соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.11 N 1137, выписанный на имя покупателя (оригинал), следовательно, транспортная накладная, на которую ссылается ответчик, является ненадлежащим доказательством передачи имущества 15.07.2022.

Стороны предусмотрели порядок оформления факта передачи имущества, доказательств того, что данный порядок соблюден в материалы дела не представлено, вопреки утверждениям ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о предоставлении надлежащим образом оформленной счет-фактуры является обоснованным.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 906 400 руб. за период с 15.07.2022 по 07.09.2022, и далее с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере 16 480 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 Договора купли-продажи, в случае просрочки поставки Имущества, Покупатель вправе требовать от Продавца оплаты пени в размере 0, 1% от стоимости не поставленного Имущества за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.9 Договора купли-продажи, в случае просрочки предоставления Продавца Покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты Имущества, Покупатель вправе требовать от Продавца оплаты пени в размере 0, 1% от суммы счета-фактуры за каждый день просрочки предоставления.

Следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки предоставления составляет 16 480 000 * 0, 1% = 16 480 руб.

Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен является правильным и принят.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки за просрочку предоставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры за период с 08.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в сумме 16 480 руб. за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отказ в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" (ОГРН: 1042503455961, ИНН: 2537071200) предоставить ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 1047796957670, ИНН: 7728533208) надлежащим образом оформленную счет-фактуру в соответствии с п. 3.4. договора купли-продажи N ДКП-93374-22/1 от 27.07.2022 г.

Взыскать с ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" (ОГРН: 1042503455961, ИНН: 2537071200) в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 1047796957670, ИНН: 7728533208) неустойку за просрочку поставки имущества по договору купли-продажи N ДКП-93374-22/1 от 27.07.2022 г. в сумме 906 400 руб. за период с 15.07.2022 г. по 08.09.2022 г., неустойку за просрочку предоставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры за период с 08.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в сумме 16 480 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 128 руб.

Взыскать с ООО "ВЛАДДАП-СТРОЙ" (ОГРН: 1042503455961, ИНН: 2537071200) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 330 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка