Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-259918/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" (Беларусь)

к ответчику: ИП Ковалева А.П. (ИНН 701709542318)

о взыскании компенсации в размере 418.640 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" (Беларусь) (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Ковалевой А.П. (далее- ответчик) о взыскании компенсации в размере 418.640 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ка Ответчик без согласия правообладателя осуществляет реализацию товара с использованием объектов авторских прав Истца, а именно произведений изобразительного искусства.

Нарушение прав Компании на интеллектуальную собственность выражено в форме предложения к продаже, доведения до всеобщего сведения товаров "А4", с использованием интеллектуальной собственности Истца, через сайт https://www.wildberries.ru/, а именно:

https://www.wildberries.ru/catalog/41145938/detail.aspx-targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/41145937/detail.aspx-targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/41145939/detail.aspx-targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/41145940/detail.aspx-targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/41141744/detail.aspx-targetUrl=XS

https://www.wildberries.ru/catalog/41141743/detail.aspx-targetUrl=XS

Истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, указанных в Приложении N 1 к Акту приёма-передачи услуг N 2 от 11.07.2021 к Договору оказания услуг N 310321 от 31.03.2021 и Приложении N 1 к Договору уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации в сумме 418.640 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" автор (правообладатель) в спорах о нарушении авторских и исключительных прав должен подтвердить:

- факт принадлежности ему исключительного права;

- факт использования объекта авторского права иным лицом.

В материалах дела присутствует Договор уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21 от 10 марта 2021 года. Данные договор заключен между двумя юридическими лицами - ООО "МЕДИА КУБ НЕТВОРК" и ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТРЫРЕ-ПЛЮС"

При этом исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В материалах дела отсутствует информация о том, на основании каких обстоятельств исключительное право на соответствующие произведения дизайна возникло у ООО "МЕДИА КУБ НЕТВОРК".

Соответственно, невозможно достоверно установить, что исключительное право на соответствующие произведения дизайна возникло у первоначального правообладателя.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В подтверждение факта использования соответствующих объектов Истцом представлены скриншоты с интернет-сайта Вайлдберриз.

Приведенные в исковом заявлении изображения не являются идентичными внешнему виду продукции ИП Ковалевой Алены Павловны и имеют существенные отличия.

Авторское право охраняет форму произведения, а не его содержание, потому что предполагается, что элементы содержания не являются оригинальными.

Чтобы утверждать, что имело место заимствование чужого объекта авторского права, должно быть подтверждено его однозначное использование другим лицом. Многие похожие произведения объективно могут быть созданы, получены разными лицами, работающими параллельно, независимо друг от друга. Этот вывод следует из того обстоятельства, что понятия приоритета в авторском праве нет, то есть правообладатель не определяется исходя из первенства во времени.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что даже в том случае, если ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТРЫРЕ-ПЛЮС" принадлежат исключительные права на соответствующие произведения, ИП Ковалева Алена Павловна не нарушает эти права, т.к. внешний вид спорных изделий не является идентичным.

Путем простого визуального сравнения можно определить, что ИП Ковалева Алена Павловна не использует спорные произведения, а исключительное право на произведения, соответственно, не нарушается.

Сам по себе факт использования на шапке элемента "А4" не свидетельствует о нарушении исключительного права на произведения.

Также судом установлено, что у ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТРЫРЕ-ПЛЮС" нет оснований запрещать кому-либо использовать в изделиях элементы "А4".

Для защиты средств индивидуализации в Российской Федерации существует возможность регистрации обозначений в качестве товарного знака.

Однако, по данным Реестра товарных знаков (знаков обслуживания) РФ компания "ЧЕТЫРЕАЧЕТРЫРЕ-ПЛЮС" не является правообладателем товарных знаков на соответствующие обозначения.

Более того, сам по себе словесный элемент "А4" не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрирован в качестве охраняемого элемента товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

- вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

- являющихся общепринятыми символами и терминами;

- характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

- представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Согласно п. 34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся:

- простые геометрические фигуры, линии, числа;

- отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово;

- общепринятые наименования;

- реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Внешний вид обусловлен конструктивными особенностями изделия.

Практически все шапки имеют одинаковую форму, часто выполняются с отворотом. Декоративные элементы часто располагаются в цвета на отвороте.

Расположение элементов относительно друг друга и общий вид изделия объясняется эргономическими требованиями к пошиву и эксплуатации изделий.

Изделия, предлагаемые к продаже ИП Ковалевой Аленой Павловной, имеют типичное для шапок устройство, обусловленное конструктивными особенностями и выполняемой функцией.

Авторское право на определенный дизайн не позволяет запрещать кому-либо производить аналогичные по строению и назначению товары. Так, например, если одно лицо нарисовало автомобиль, оно не может запретить всем остальным лицам производить автомобили, мотивируя это тем, что у этих автомобилей также есть четыре колеса, корпус, лобовое стекло и иные составляющие, которые являются типичными элементами изделия.

Следовательно, форма изделий обусловлена конструктивными особенностями указанных изделий, а не творческим замыслом дизайнера. Логотипы же, размещенные на отворотах, существенно отличаются.

ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТРЫРЕ-ПЛЮС" не является правообладателем патентов на промышленные образцы, которые предназначены для защиты внешнего вида изделий.

Для защиты решения внешнего вида изделий в Российской Федерации существует юридический инструмент патентного права - промышленный образец. Если компания предполагает, что дизайн ее устройств является новым и оригинальным, компания может подать на регистрацию заявку на регистрации.

Однако, по данным Реестра промышленных образцов РФ компания "ЧЕТЫРЕАЧЕТРЫРЕ-ПЛЮС" не является владельцем патентов на соответствующие промышленные образцы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что компанией "ЧЕТЫРЕАЧЕТРЫРЕ-ПЛЮС" не были предприняты предусмотренные действующим законодательством РФ меры, необходимые для приобретения на территории Российской Федерации монопольного права на внешний вид указанных изделий и дизайнерских решений, схожих с указанными изделиями в той или иной мере.

В данном случае доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных произведений и обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования произведений, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" (Беларусь) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка