Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-259875/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСПЕРО" (117303, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, ВЛД. 30, СТР. 2, ОГРН: 1057729015520, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 7729434150)

о демонтаже объектов,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений основания иска, об обязании ответчика демонтировать за свой счет моечный пост с комплексом услуг и кафе, который расположен на земельном участке (кадастровый номер земельного участка 77:06:0005015) и находящийся в охранной зоне ВЛ 220 кВ Академическая-Южная (в пролете опор 9-10), КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково (в пролете опор 18-19), проходящих по адресу г.Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве сослался на пропуск истцами срока исковой давности, указал, что размещение объекта было согласовано с АО "Мосэнерго". Более того, ответчик указал, что вопрос о сносе объекта как самовольной постройки был предметом рассмотрения суда по делу N А40-71194/20, в рамках которого была проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в охранной зоне В Л 220 кВ Академическая-Южная (в пролете опор 9-10), КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково (в пролете опор 18-19), проходящих по адресу: г.Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28 (на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005015:50) выявлено следующее нарушение: размещение и эксплуатация моечного поста с комплексом услуг и кафе.

Данные линии находятся в собственности ПАО "Россети Московский регион", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 77-АО 554 389 от 08.02.2013 (для линии ВЛ 220 кВ "Академическая-Южная") и АА 004602 от 13.04.2007 (для линии КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково, переименованной из КВЛ "ТЭЦ 20-Очаково").

Вдоль указанной линии электропередачи установлена охранная зона 25 метров, определяемая в виде части земли и воздушного пространства (на высоту), соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон). В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 220 кВ - 25 метров.

В соответствии с п. 10. Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевой организации запрещается строительство зданий и сооружений.

Размещение и эксплуатация спорного объекта (моечного поста с комплексом услуг и кафе) не согласовано с ПАО "Россети Московский регион" и нарушает Постановление Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Правила), а именно п. 8 и 9 (а) (б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи)".

ПАО "Россети Московский регион" является электросетевой организацией, основными целями которой согласно Уставу является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса и обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. ПАО "Россети Московский регион" переименовано из ОАО "Московская областная электросетевая компания", создано в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения.

Объект, принадлежащий ответчику препятствует доступу к ВЛ для проведения плановых и аварийно-восстановительных работ, в связи с чем увеличивается время восстановления подачи напряжения на социально - значимые объекты г. Москвы. Размещенный в охранной зоне ВЛ моечный пост с комплексом услуг и кафе препятствует обслуживанию ЛЭП и может нарушить безопасную работу ВЛ, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.08.2022 за номером МВС/ДФ/1502 об устранении нарушений в охранной зоне ЛЭП в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако на момент подачи иска объект из охранной зоны не демонтирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абзац 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В пункте 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, предусмотрен запрет на строительство любых зданий и сооружений в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005015:50, общей площадью 300 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28, был предоставлен ответчику на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа N 1188-РП от 09.12.2000, а также на основании договора аренды N М-06-504509 от 03.01.2001, заключенного между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы, арендодатель) и ООО (до изменений ЗАО) "ЕСПЕРО" (арендатор) для последующего размещения и эксплуатации моечного поста с комплексом услуг и кафе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 расположена часть нежилого здания автомоечного поста с комплексом услуг и кафе 2003 года постройки общей площадью 404 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005015:6858 с адресным ориентиром: г. Москва, Балаклавский просп., вл. 28, дата постановки на государственный кадастровый учет - 14.12.2015.

При этом, в вышеназванных распоряжении Префекта Юго-Западного административного округа и договоре аренды имелась исходно-разрешительная документация N 092-41/343 от 18.03.1999, выданная ответчику Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Объект моечный пост с комплексом услуг и кафе был принят в эксплуатацию по акту Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию моечного пункта с комплексом услуг и кафе по адресу: г. Москва. Балаклавский пр-кт, вл. 28, согласно которому основные технико-экономические показатели здания соответствуют выданной исходно-разрешительной документации N 092-41/343 от 18.03.1999, а моечный пункт соответствует техническим, экологическим, пожарным и градостроительным требованиям.

Акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию моечного пункта с комплексом услуг и кафе по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28, был утвержден Первым заместителем начальника Управления и связи Правительства г. Москвы 02.02.2003.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект - моечный пункт с комплексом услуг и кафе с кадастровым номером 77:06:0005015:6858, поставлен на кадастровый учет 14.12.2015.

Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело N А40-71194/20 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ответчику о признании здания автомоечного поста с комплексом услуг и кафе, площадью 413, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., 30, корп. 2, стр. 2 Б/Н, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание автомоечного поста с комплексом услуг и кафе площадью 413,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., 230, корп. 2, стр. 2 Б/Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-71194/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022, в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы было отказано.

В рамках указанного дела N А40-71194/20 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой, согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Михайловой В.О. установлено, что:

- здание площадью 413, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно;

- при возведении здания площадью 413, 1 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" не допущено;

- здание площадью 413, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.ЗО, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе расположение его в охранной зоне;

- здание площадью 413, 1 кв.м., по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп. 2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) расположено в охраной зоне электрических сетей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В силу ч.1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, отвечающие признакам относимости и допустимости, достоверность которых может быть объективно проверена.

Арбитражным судом г. Москвы вышеуказанное экспертное заключение, представленное в материалы дела N А40-71194/20, признано надлежащим доказательством, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в спорной области экспертизы объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано в исследовательской части, изложено логично, четко, ясно и недвусмысленно, носит утвердительный характер, исключает возможность двоякого толкования, противоречий представленным документам не содержит, в нем сделаны однозначные выводы.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В настоящем случае, истец о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд признает заключение эксперта, полученное в рамках дела N А40-71194/20 допустимым доказательством, в котором установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе расположение его в охранной зоне.

Более того, суд учитывает, что истцом в лице его правопредшественника ОАО "Мосэнерго" было согласовано размещение в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства моечного поста с комплексом услуг.

Так, экспликация объекта "Моечный пост с комплексом услуг" была согласована с Южным филиалом ОАО "Мосэнерго" 04.07.2002, СКТ МКС ОАО "Мосэнерго" 13.09.2002, что подтверждается отметками о согласовании на листе экспликации.

Таким образом, размещение моечного поста с комплексом услуг и кафе в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 было согласовано правопредшественником истца ОАО "Мосэнерго".

Учитывая, что нахождение в охранной зоне электрических сетей моечного поста с комплексом услуг и кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005015:50, было согласовано с правопредшественником истца, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении здания площадью 413, 1 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для демонтажа спорного объекта.