Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-259797/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Мосгидроспецстрой " (ОГРН 1127746216322)

к ООО " Дельтапайп " (ОГРН 1167746455469)

о взыскании 4 841 242 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты сумы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца - Минцев А.В., генеральный директор, решение N 1 от 29.01.2019 г., от ответчика - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 4 841 242 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты сумы неотработанного аванса, на основании статьи 395, 450.1, 715, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что ходатайство направлено на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не согласился с доводами ответчика против иска, указывая на то, что ответчик не представил доказательств направления писем, указанных в отзыве на исковое заявление, в адрес истца, а истец не получал указанные ответчиком письма, кроме того, в соответствии с условиями договора на истце не лежат обязанности на которые ссылается ответчик в отзыве и ответчик не заявлял о приостановлении производства работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил, расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера от 09.03.2023 г., поступившим в суд по электронной почте 10.03.2023 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя ответчика, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы, обстоятельства дела и не представление ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО "Мосгидроспецстрой" (Истцом, Заказчиком) и ООО "Дельтапайп" (Ответчиком, Подрядчиком) 12 ноября 2021 г. заключен Договор строительного подряда N 1/11, по условиям которого Ответчик обязался в установленные договором сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), Сметой (Приложение N 2 к Договору), обязательными нормами и правилами действующего законодательства РФ выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ (далее - Работы) в нежилом помещении общей площадью 6207, 3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 17 (далее по тексту именуемом - "Объект"), а Истец обязался принять и оплатить результаты Работ в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1.).

Общая стоимость Работ по Договору составила 23 952 694 рублей, в т.ч. НДС-20% (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения Работ и отдельных видов работ определяется Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору). Работы по Договору должны быть начаты в день заключения Договора и полностью завершены 28 февраля 2022 г.

Платежными поручениями N 332 от 15.11.2021, N 355 от 26.11.2021, N 359 от 30.11.2021, N 379 от 08.12.2021, N 385 от 09.12.2021, N 398 от 23.12.2021, N 399 от 23.12.2021 г., N 406 от 28.12.2021, N 414 от 30.12.2021, N 9 от 13.01.2022, N 21 от 14.01.2022, N 3 от 18.01.2022, N 22 от 28.01.2022, N 38 от 07.02.2022, N 55 от 11.02.2022, N 67 от 21.02.2022, N 40 от 15.03.2022, N 51 от 17.03.2022, N 100 от 29.03.2022, N 119 от 07.04.2022, N 135 от 15.04.2022, N 136 от 18.04.2022, N 141 от 20.04.2022, N 148 от 22.04.2022, N 170 от 29.04.2022, N 191 от 17.05.2022, N 207 от 03.06.2022, N 224 от 15.06, 2022, N 236 от 21.06.2022, N 244 от 23.06.2022, N 250 от 27.06.2022, N 273 от 14.07.2022, N 274 от 14.07.2022 Истец оплатил Работы по Договору на общую сумму 19 132 552,20 рублей (вт.ч. НДС-20%).

Однако, в нарушение условий Договора Работы Ответчиком до 02.08.2022 г. выполнены не были, результат Работ Истцу не передан. Таким образом, просрочка Ответчика в выполнении Работ составила на эту дату 154 календарных дней.

Подрядчиком были выполнены Работы на общую сумму 16 088 348 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 06.12.2021 N 1, 2, от 16.12.2021 N 3, от 23.12.2021 N 4, от 14.01.2022 N 5, от 31.01.2022 N 6, от 08.02.2022 N 7, от 17.02.2022 N 8, от 09.03.2022 N 9, от 15.03.2022 N 10, от 21.03.2022 N 11, от 04.04.2022 N 12, от 14.04.2022 N 13,14, от 18.04.2022 N 15, от 25.04.2022 N 16, от 25.05.2022 N 17,18,19, от 10.06.2022 N 20, от 12.07.2022 N 21,22.

По итогам работы выездной комиссии с участием представителей Истца и Ответчика, назначенной с целью выверки фактически выполненного Ответчиком объема Работ, проведенной с 22 по 29 июля 2022 г. (Протокол от 01.08.2022 г.), установлено, что на текущий момент Ответчиком выполнены по Договору Работы общей стоимостью 16 088 348 рублей; не выполнены работы стоимостью 7 864 346 рублей (соответственно выполнено по договору 67, 17% от общего объема работ).

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом от 02.08.2022 г. N 72 ООО "Мосгидроспецстрой" уведомило ООО "Дельтапайп" об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 12.11.2021 N 1/11, в связи с нарушением сроков выполнения Работ.

Соответственно Договор расторгнут 02.08.2022 г., и с этой даты у ответчика возникло обязательство возвратить истцу неотработанный аванс в размере 3 044 205 руб. Однако аванс до настоящего времени не возвращен.

27.09.2022 г. Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию N 5/09/1, в которой просил Ответчика вернуть сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку, однако денежные средства до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 044 205 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ " На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета сумма процентов за период с 02.08.22г. по 17.11.22г. составила 69 558 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 28 774 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса в сумме 3 044 205 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе сроков выполнения любого из видов Работ), Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0, 05% от общей стоимости Работ по Договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка за период с 01.03.2022 по 01.08.2022 г. составляет 1 844 357 руб. При этом, Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 727 479 руб.

Доводы Ответчика не принимаются судом, ответчик не представил доказательств направления писем, указанных в отзыве на исковое заявление, в адрес истца, а истец получение указанных писем отрицает, кроме того, в соответствии с условиями договора на истце не лежат обязанности на которые ссылается ответчик в отзыве и ответчик не заявлял о приостановлении производства работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ, в связи с чем, отсутствие собственной вины в просрочке выполнения работ Ответчик не доказал.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 121 897 руб. 35 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 605 581 руб. 65 коп., процентов в сумме 40 784 руб. 00 коп., процентов в период с 02.08.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежит в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии сост. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Дельтапайп " (ОГРН 1167746455469) в пользу ООО " Мосгидроспецстрой " (ОГРН 1127746216322) 3 194 876 руб. 35 коп., в том числе: 3 044 205 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 121 897 руб. 35 коп. - неустойки, 28 774 руб. 00 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса в сумме 3 044 205 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 151 руб. 38 коп.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 605 581 руб. 65 коп., процентов в сумме 40 784 руб. 00 коп., процентов в период с 02.08.2022 г. по 01.10.2022 г. оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 487 от 28.03.2022 г. с отнесением расходов по уплате госпошлины в сумме 16 054 руб. 62 коп. на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка