Решение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: А40-259727/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-259727/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.А. Арушановой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "МАХ" (692561, Приморский кр., Октябрьский р-н, Покровка с., Красноармейская ул., зд. 13/3, пом. 3, ОГРН: 1032500861282, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: 2511045044)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, г. Москва, Угрешская ул., д. 2, стр. 91, эт. 3, пом. 03, ОГРН: 5067746739320, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 7704615959)

о взыскании долга по договорам N 0001-19/П от 05.03.2019г., N 01-08/20 от 31.08.2020г. в размере 1 220 400 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "МАХ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" о взыскании долга в размере 1 220 400 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам N 0001-19/П от 05.03.2019г., N 01-08/20 от 31.08.2020г., положения ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении платежных поручений об оплате долга.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Частная охранная организация "МАХ" (исполнитель) и ответчиком ООО "Эста Констракшен" (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг N 0001-19/П от 05.03.2019г. и N 01 -08/20 от 31.08.2020г.

В соответствии с указанными договорами исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению физической охраны на объектах ООО "Эста Констракшен", расположенных по следующим адресам:

1. По договору N 01-08/20 от 31.08.2020г. - Строительная площадка, расположенная в границах участка земли с кадастровым номером 25:09:320401:221 на земельном участке площадью 179, 14 га, местонахождение установлено примерно в 9950 м по направлению на северо-запад от ориентира здания школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Первомайское, ул. Школьная, д. 27 (СК Степное 2).

2. По договору N 0001-19/П от 05.03.2019г. - Строительная площадка, расположенная в границах участка земли с кадастровым номером 25:09:320301:537 на земельном участке площадью 415, 28 га, местонахождение установлено примерно в 1820 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Абрамовка ул. Октябрьская, д. 104.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении от 10.09.2022г. договора N ООО 1-19/П от 05.03.2019г. Заказчик в течение 15-и (пятнадцати) дней с момента подписания Соглашения обязуется перечислить Исполнителю денежные средства за фактически оказанные услуги, а также погасить образовавшуюся задолженность на 10.09.2022г.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении от 10.09.2022г. договора N 01-08/20 от 31.08.2020г. Заказчик в течение 15-и (пятнадцати) дней с момента подписания Соглашения обязуется перечислить Исполнителю денежные средства за фактически оказанные услуги, а также погасить образовавшуюся задолженность на 10.09.2022г.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.01.2022 г. по 10.09.2022 г. Истец оказал Ответчику услуги по Договорам надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от Ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком.

Вместе с тем, Ответчик нарушил обязательства по Договорам, не оплатил услуги, оказанные Истцом по Договорам за период с 01.01.2022 г. по 10.09.2022 г.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия N 01-06/495 от 25.08.2022 г., которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу по договорам составляет 1 220 400 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в период производства по делу погашена задолженность перед истцом по основному долгу по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, из материалов следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, указанная истцом в исковом заявлении задолженность не обоснована, опровергается материалами дела и документально не подтверждена.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН: 7704615959) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "МАХ" (ИНН: 2511045044) 25 204 (двадцать пять тысяч двести четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать