Определение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 27 января 2023г.
Номер документа: А40-259724/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-259724/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНГВО КОНСАЛТ" (125212, ГОРОД МОСКВА, ГОЛОВИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТ 10 ПОМ 10019А, ОГРН: 1077762614280, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 7705817669) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или предоставление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 г. в размере 5500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНГВО КОНСАЛТ" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования начисленных по форме СЗВ-М за май 2016 г. в размере 5500 руб. (требование от 22.06.2018 г. N 087S01180215162).

Определением от 29.11.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в арбитражный суд г. Москвы 25.11.2022 г., о чем имеется штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении. Определением от 29.11.2022 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. по делу N А40-84990/21 было принято заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНГВО КОНСАЛТ" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N N А40-84990/21.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования начисленных по форме СЗВ- М за май 2016 г. в размере 5500 руб. (сведения должны были быть поданы не позднее 10.06.2016 г.) - то есть, данная задолженность уже наступила на дату вынесения решения о принятии заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНГВО КОНСАЛТ" банкротом, и не является текущими платежами.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, данное требование о взыскании суммы штрафа в соответствии с действующим законодательством должно быть включено в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2016 г. в размере 5500 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить без рассмотрения исковое заявление Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНГВО КОНСАЛТ" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования начисленных по форме СЗВ-М за май 2016 г. в размере 5500 руб., поступившее в суд 25.11.2022 г. и зарегистрированное за делом N А40-259724/22-99-5022.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья З.Ф. Зайнуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать