Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-259567/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Тонких Анжелы Вячеславовны (ОГРНИП: 318246800088980, ИНН: 246417709560, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2018)

к Индивидуальному предпринимателю Егорову Алексею Валерьевичу (ОГРНИП: 309774609700801, ИНН: 773501821920, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2009)

о взыскании 329 644 руб. 29 коп., о расторжении договора

при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Егоров А.В., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тонких Анжела Вячеславовна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Егорову Алексею Валерьевичу (далее - Ответчик)

-о расторжении договора купли-продажи на основании оплаченного счет - договора N 629 от 11 августа 2022 года, заключенный между ИП Тонких Анжела Вячеславовна и ИП Егоров Алексей Валерьевич;

-о взыскании денежные средства в пользу ИП Тонких Анжела Вячеславовна в размере 44 205 рублей оплаченные по счет-договору N 629 от 11.08.2022;

-о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 284 600 рублей;

-о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 839, 29 руб. начисленных на сумму 44205 руб. оплаченных по счет-договору N 629 от 11.08.2022за период с 13.09.2022 по 13.12.2022, с последующем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам письменной позиции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, между ИП Тонких Анжела Вячеславовна и ИП Егоров Алексей Валерьевич заключен счет-договор N 629 от 11.08.2022 (далее-Договор) на поставку товара, работ, услуг по изготовлению тиража полиграфической продукции на основании утвержденных Заказчиком макетов на Дой-пак белый матовый. 135*200 мм, нанесение 1+1 (черный) (далее - Товар) в количестве 1050 единиц по цене 42, 10 руб. за единицу.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Истец выполнил условия и оплатил работу по цене, согласованную Договором, что подтверждается копией платежного поручения N 255 от 11.08.2022.

Ответчиком был передан товар: Дой-пак белый матовый, 135*200 мм, нанесение 1 + 1 (черный) (далее - Товар) с полиграфической продукцией на основании утвержденных Заказчиком макетов в количестве 1050 шт. по цене 42, 10 руб., общей стоимостью 44205 рублей без НДС, подтверждается Товарной накладной N 629 от 18.08.2022.

Товар был передан услугами ТК "Деловые линии" 23.08.2022, во время внешнего осмотра состояния тары и упаковки, визуальных дефектов обнаружено не было, что исключает претензии к перевозчику. Товар был доставлен по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 62/2, приемка товара осуществлялась ООО "СТМ-КОСМЕТИКС", в рамках Договора N 172стм подряда на изготовление косметической продукции от 02.07.2022 заключенного между Истцом - как Заказчик и ООО "СТМ-КОСМЕТИКС" - как Подрядчик, для осуществления части условий договора N 172стм от 02.07.2022 по расфасовки, маркировки и упаковки косметической продукции в Товар.

Производство партии косметической продукции была рассчитана на 1000 единиц товара, у Ответчика было закуплено на 50 Дой-паков больше (на случай замены).

После приемки Дой-паков, косметическая продукция была изготовлена и расфасована, 26.08.2022 при укладке продукта в транспортировочную коробку была обнаружена "протечка" продукции из Дой-паков. С учетом того, что имелось 50 Дой-паков на случай замены,

Истец в обоснование иска указывает, что товар был доставлен и принят 23.08.2022, после чего началась подготовка к производству продукции, а 26.08.2022 началось производство непосредственно самой косметической продукции скрабов для тела (далее-Продукция). При упаковке Продукции в товар была обнаружена "протечка" Продукции из Дой-пака. В связи в выявленной протечкой, с целью фиксации дефектов были проверены остальные Дой-паки, которые были приобретены на случай замены в количестве 50 штук. При проверке которых выяснилось, что протечка происходит в разных частях крайних швов Дой-паков, это подтверждается произведенной видеозаписью, о чем 30.08.2022 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее-Акт).

Учитывая указанные факт истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, а именно поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец просит расторгнуть договор.

Кроме того истец ходатайствует о взыскании денежных средств уплаченных за покупку поставленного товара в размере 44 205 рублей, а также ИП Тонких А.В. заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, а именно стоимости нереализованной продукции (скрабов) в размере 284 600 рублей.

В порядке ст. 395 АПК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 839, 29 руб. начисленных на сумму 44205 руб. оплаченных по счет-договору N 629 от 11.08.2022за период с 13.09.2022 по 13.12.2022, с последующем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из искового заявления и акта N 1 от 30.08.2022 следует, что недостатки поставленного ответчиком товара - ДОЙ-ПАК, выявлены 30.08.2022 после упаковки произведенных скрабов для тела компанией ООО "СТМ-КОСМЕТИКС".

При этом следует отметить, что до упаковки произведенных скрабов проверок качества товара не производилось истцом.

В соответствии с п.3.5 Договора Претензии по качеству полиграфической продукции предъявляются Заказчиком не позднее 5 (пяти; календарных дней с момента передачи продукции Заказчику. Претензия должна быть оформлена на основании акта выявленных недостатков продукции по качеству, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с товарной накладной N 629 спорный товар поставлен 18.08.2023.

При этом претензия направлена 30.08.2022, акта N 1 от 30.08.2022 составлен в отсутствии представителя ответчика, доказательств надлежащего извещения ответчика о вызове на составлении акта не представлено.

При этом в силу п.3.6 счет-договора N 629 от 11.08.2022 при предъявлении претензий по качеству выполненных работ по истечению указанного в п. 3.5 Исполнитель вправе отказаться от рассмотрения и удовлетворения претензии без объяснений причин, а Заказчик самостоятельно несет риск убытков связанных с несоблюдением срока предъявления претензии.

Таким образом, истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, из представленного истцом в материалы дела акта от 30.08.2022 не представляется возможным установить, что комиссией истца проверялась именно та продукция, которая была поставлена ответчиком истцу по спорному договору.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку истцом при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения своих доводов, он несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Более того требования о ненадлежащем качестве товара предъявлены ответчиком с пропуском срока установленного договором.

При этом суд учитывает тот факт, что Доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлено.

Согласно ответу ООО "Витон" на запрос об упаковке в пакеты ДОЙ-ПАК жидкостей, продукция, изготавливаемая ООО "Витон", соответствует ГОСТ 12302-2013 "Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия".

Для контроля герметичности сварных швов пакет заполняют на 2/3 его объема водой температурой (20+-5)С, заваривают или заклеивают и выдерживают его в подвешенном состоянии в течение 30 мин.

Подтверждение соответствия продукции ООО "Витон" ГОСТ 12302-2013 подтверждается Декларацией о соответствии Евразийского экономического союза, регистрационный номер декларации о соответствии: ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.09937/18, дата регистрации декларации о соответствии: 02.11.2018.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полностью и всесторонне оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ответчиком поставки некачественного товара с неустранимыми нарушениями, появившихся до передачи (поставки) истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка