Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-259512/2022

Судья Абрамова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (143980, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., МКР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 33, БЛОК А, ПОМЕЩ. V-13, КОМ. 3Б/8, ОГРН: 1215000124756, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2021, ИНН: 5012106508, КПП: 501201001)

к должнику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРЛОГИСТИК" (111123, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8А, ЭТ 2 ОФ 5 КОМ 36, ОГРН: 1187746172690, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2018, ИНН: 7720414706, КПП: 772001001)

о взыскании задолженности по договору от 01 июля 2022 г. N А590 в размере 130 876 рублей, неустойки в размере 8 245, 19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ООО "ЛИДЕРЛОГИСТИК" задолженности по договору от 01 июля 2022 г. N А590 в размере 130 876 рублей, неустойки в размере 8 245, 19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 587 рублей.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2. АПК РФ судебный приказ выдается по требованиям, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление поступило в суд в электронном виде. Заявление, приложения к заявлению, усиленной квалифицированной электронной подписью не заверены. Оригиналы документов, обосновывающих позицию по заявлению, взыскателем не представлены. Копии представленных документов не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, применительно к части 8 статьи 75 АПК РФ, поскольку в отсутствие оригиналов установить их подлинность невозможно.

Более того, как усматривается из п. 7.3 договора от 01 июля 2022 г. N А590 в случае неудовлетворения претензии и/или невозможности урегулировать спор иными способами, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения продавца.

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" выступает в договоре в качестве продавца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения заявителя является - Московская область.

В заявлении о выдаче судебного приказа правовая позиция с обоснованием подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду города Москвы отсутствует.

Положения статьи 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных доказательств путем их истребования у заявителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4. АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае если спор не подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Принимая во внимание изложенное заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 229.1 - 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 587 руб., уплаченную по платежному поручению от 24 ноября 2022 г. N 1168.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка