Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А40-259116/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А40-259116/2022
Арбитражный суд в составе:
Судьи Дейны Н.В.
Рассмотрено ходатайство ООО "КАПРИ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-259116/22-147-2013
по заявлению ООО "КАПРИ" (420083, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., НАТАНА РАХЛИНА УЛ., ЗД. 1, ОФИС 302, ОГРН: 1131690013223, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: 1655264510)
к ООО "АЙРОНГЛАСС" (108801, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 4, К. 4, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 16, ОГРН: 1217700582330, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: 7751210702)
о взыскании суммы основного долга в размере 284 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.22 по 21.11.22 в размере 6 971, 83 руб., процентов за пользование займом за август, сентябрь, октябрь, ноябрь в размере 193 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 284 009 руб., неустойки в из расчета 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки за период просрочки с 02.09.2022 г. по 21.11.2022 г.
без вызова сторон
суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАПРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АЙРОНГЛАСС" о взыскании суммы основного долга в размере 284 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.22 по 21.11.22 в размере 6 971, 83 руб., процентов за пользование займом за август, сентябрь, октябрь, ноябрь в размере 193 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 284 009 руб., неустойки в из расчета 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки за период просрочки с 02.09.2022 г. по 21.11.2022 г.
Одновременно с заявлением от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде: наложения ареста на расчетные счета, движимое и недвижимое имущество, а также в виде запрета на совершение действий по регистрации ООО.
Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч.1 и 2 ст. 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом положений п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ, заявитель должен документально доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образам и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю.
Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены безусловные и исчерпывающие доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, обосновывающие тот факт, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба ООО "КАПРИ" либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "КАПРИ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-259116/22-147-2013 - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Дейна Н. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
