Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-259073/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з - И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГСП-4" (196084, город Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер Б, эт/ком 11/26, ОГРН: 1167847398663, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7810618944)

к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Астаховой А.А. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третьи лица: 1) ИФНС России N 4 по г. Москве, 2) ООО "СК Север"

о признании недействительным постановления от 10.10.2022 г. N 77043/22/10014503 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

При участии:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: до перерыва - Лучинин И.В. (по дов. от 23.03.2022 б/н, удостоверение), после перерыва - неявка (изв.),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-4" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Астаховой А.А. (далее также - ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее - ответчик 2) о признании недействительным постановления от 10.10.2022 г. N 77043/22/10014503 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В судебном заседании 09 февраля 2023 года был объявлен перерыв до 16 февраля 2023 года.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ООО "ГСП-4" поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Астаховой Александры Андреевны об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 77043/22/10014503 от 10.10.2022, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "ГСП-4" перед ООО "Строительная компания Север" на общую сумму 22 502 395 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав исполнитель, установлен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения согласно положениям ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

Перечень мер принудительного исполнения перечислен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 4734 от 28.07.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в отношении должника - организации ООО "СК Север" на общую сумму 75 927 834.29 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство N 5464525/22/77043-ИП от 01.08.2022 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 5464525/22/77043-ИП от 01.08.2022 г. направлено должнику посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 01.08.2022 г. Постановление о возбуждении доставлено и прочитано юридическим лицом 02.08.2022 г.

Срок для добровольного исполнения требований истек 09.08.2022.

09.09.2022 в адрес ГУФССП России по г. Москве поступило ходатайство взыскателя (ИФНС России N 4 по г. Москве) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Согласно заявлению, в ходе мероприятий налогового контроля установлены суммы дебиторской задолженности ООО "СК Север". Дебитором является ООО "ГСП-4" на сумму 22 502 395, 00 руб. с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-03.07.2022 и Договора N 286-ГСП-4/08-19 от 23.08.2019, N 751-ГСП-4/01-21 от 19.01.2021, N ГСП-19-59/06-С17 от 08.04.2021, N СГК-17-52/13-С8 от 12.09.2018, N СКГ-4/Север/1 от 01.08.2018.

В соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона ("обращается в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе"), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

10.10.2022, по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем на основании заявления от взыскателя и двухстороннего акта сверки, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 77043/22/10014503, направленное в адрес дебитора ООО "ГСП-4" посредством Заказной почты (ШПИ 12771976457208). В адрес должника-организации данное постановление направлено посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 10.10.2022 и получено юридическим лицом также 11.10.2022.

02.11.2022 на основании постановления об определении места ведения исполнительных производств N 77901/22/9000715СЗ от 19.10.2022г. исполнительное производство в отношении ООО "СК Север" передано на исполнение в ОСП по Центральному АО N 1.

В период с 10.10.2022 по 02.11.2022 в адрес МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве информации об отсутствии дебиторской задолженности между ООО "ГСП-4" и ООО "СК Север" не поступало.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящем случае принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании.

Вопреки доводам заявителя, наличие и размер дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем подтверждены.

Несогласие Общества с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами не означает, что данные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, приняты судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", а права заявителя нарушены.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд исходит из отсутствия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая недоказанность нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя, что в силу положений статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не доказана предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "ГСП-4" о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Астаховой А.А. от 10.10.2022 г. N 77043/22/10014503 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства N 5464525/22/77043-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка