Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А40-259037/2022
Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Астахова Михаила Кузьмича

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРАЧАРОВО" (109202, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКОЕ ШОССЕ, 9, ОГРН: 1027700149960, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7721020694)

о признании недействительными договора об оказании услуг N РД/0168/ГЗ от 01.09.2020 г. и технического задания N ТЗ/ИБ/0168-2/ГЗ от 29.09.2020 г., заключенные между ЗАО "КАРАЧАРОВО" и ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА".

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНАТ-ОЦЕНКА" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 2/285, ОГРН: 1157453001661, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 7453279378).

УСТАНОВИЛ: Астахов Михаил Кузьмич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРАЧАРОВО" о признании недействительными договора об оказании услуг N РД/0168/ГЗ от 01.09.2020 г. и технического задания N ТЗ/ИБ/0168-2/ГЗ от 29.09.2020 г., заключенные между ЗАО "КАРАЧАРОВО" и ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА".

Определением суда от 01.12.2022 г. исковое заявление оставлялось без движения на срок до 12.01.2023 г. по следующим основаниям. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления иным участникам ЗАО "КАРАЧАРОВО". В соответствии с п. 2 ст. 65.2 ГК РФ, участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

В материалах дела имеются доказательства направления истцу копии определения от 01.12.2022 г.

Данное исковое заявление подлежит возвращению на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

Возврат государственной пошлины будет осуществлен после предоставления оригинала платёжного документа.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, на основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Ю.В. Литвиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка