Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-258890/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

рев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГП РАД" (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ II ЭТ 8 КОМ 5Е, ОГРН: 1167746693300, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 7743165076, КПП: 773101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СТРОЙ" (460541, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ОРЕНБУРГСКИЙ М.Р-Н, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., N 20 Ж/Д РЗД., ГАЗОВИКОВ УЛ., Д. 2, КОМ. 2, ОГРН: 1195658018456, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 5638076271, КПП: 563801001) о взыскании 300 000 рублей,,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 300 000 руб.

Определением суда от 02 декабря 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФКУ Упрдор "Приуралье" и АО "ГП РАД" был заключен государственный контракт от 29.03.2021 N 0301100012721000002.2021.16 на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки).

Пунктом 3.1 установлено, что общая стоимость работ но контракту (цена) составила 360 395 796 руб.

Пунктом 8.24 контракта заказчик возложил на истца обязательство привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в объеме 20% от цены контракта.

В связи с необходимостью исполнения истцом данного пункта контракта между ООО "Грапе Строй" и АО "ГП РАД" был заключен договор субподряда от 07.04.2021 N 2/ГП на выполнение работ па объектах: "Автомобильная дорога Оренбург- Илек-граница с Республикой Казахстан на участке км 3+000 - км 15+000 (левая сторона). Оренбургская область; Автомобильная дорога А-305 Оренбург- Илск-i раннца с Республикой Казахстан на участке км 3+000 - км 15+000 (правая сторона). Оренбургская область: Автомобильная дорога Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан на участке км 8 4)00 - км 20+000, Оренбургская область" (далее - договор субподряда).

По условиям договора субподряда ООО "Транс Строп" взяло на себя обязательство выполнить работы но восстановлению транспортно-эксплуатационного состояния участков автомобильных дорог с доведением до уровня, установленного требованиями нормативных значений.

Согласно и. 3.1 договора субподряда стоимость работ по договору составила 76 086 553 руб.

Работы по договору субподряда были выполнены ООО "Транс Строй" и приняты ООО ГН РАД" без замечаний на общую сумму 76 086 553 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами КС-2 и КС-3 от 15.06.2021 на сумму 55 548 954.00 руб., от 15.07.2021 на сумм) 15 475 624.00 руб., и от 16.08.2021 на сумму 5 064 975.00 руб.

В ходе выполнения работ 03.06.2021 государственным заказчиком ФКУ Упрдор "Приуралье" были составлены Акты 1.2.3 о нарушении схем организации дорожного о движения на месте производства работ, а именно:

- отсутствует дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева" (светодиодная импульсная стрелка):

- автомобиль прикрытия не оборудован светодиодной импульсной стрелкой 4.2.2 "Объезд препятствия слева":

- конусы дорожные не соответствуют требованиям п. 4.3.1.1 ГОС Т 32758-2014:

- отсутствуют дорожные знаки 3.25 "Конец зоны запрещения обгона":

- рабочая зона более 1 000 м.. что противоречит схеме N 5 ОДД:

- дорожные знаки не соответствуют требованиям и. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2019;

- отсутствуют информационные щиты в месте производства работ с обеих сторон.

По условиям государственного контракта, а именно п.11.4.2.3 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: (устанавливается в зависимости от предложенной подрядчиком цены контракта, при заключении контракта)

и) 1000 рублей. если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цени контракта превышает 100 млн. рублей.

Заказчиком в адрес истца на основании данного пункта контракта была выставлена претензия от 25.06.2021 года N ПА-16.2/4472 об уплате штрафа (за три факта нарушения) в размере 300 000 руб.

Истец считает, что данные нарушения, являются нарушениями субподрядчика, так как на данном участке дороги работы производились ответчиком.

Между тем, это не основано на нормах права и положениями государственного контракта, заключенного им с ФКУ Упрдор "Приуралье" и договором субподряда заключенного но исполнение государственного контракта от 29.03.2021 с ООО "Транс Строй".

Так, согласно п. 8.12 государственного контракта истец принял па себя обязательство обеспечить на участке производства работ выполнение необходимых мероприятии по техники безопасности, охране труда, соблюдению норм безопасности дорожного движения и безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Согласно п. 8.20 контракта истец также взял на себя обязательство нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Аналогичная норма закреплена и в п. 11.3 государственного контракта. Пунктом 7.2 также установлено, что подрядчик обязан на участке производства работ организовать контроль (контроль за ремонтом) .

Таким образом, истец по контракту песет перед заказчиком собственную договорную неустойку (штраф, пени) за неосуществление контроля за соблюдением на объекте мероприятий, в данном случае по соблюдению норм безопасности дорожного движения.

По аналогичным спорам сложилась судебная практика ( Верховный Суд РФ, дело N А40-140013/2015).

Истец считает, что он имеет право на возмещение штрафа в соответствии е и. 8.7 и абзацем 3 п. 11.4.2.4 договора субподряда.

Между тем, согласно п. 8.7. договора субподряда, субподрядчик обязан компенсировать подрядчику за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим липам, возникшим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Документов подтверждающих возникновения убытков (ущерба) связанные с травмами или ущербом нанесенным субподрядчиком при выполнении работ на объекте истцом не представлено, как и не представлено документов подтверждающих нарушение субподрядчиком имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка