Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А40-258808/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А40-258808/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Орловой Н.В.,
рассмотрев заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАЙОРОВОЙ АЛЛЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ о принятии обеспечительных мер
по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАЙОРОВОЙ АЛЛЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП: 314774626000120, ИНН: 772983149820, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2014)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМА-СПБ" (125315, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80Б, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1, КОМНАТА N 11, ОГРН: 5137746215426, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 7702829144)
о взыскании долга по договору от 01.10.2015 г. N А-5/10-15 в размере 5 915 000 руб., по договору от 12.03.2018 г. N А-11/03-18 в размере 1 507 000 руб., по договору от 04.12.2018 г. N А-12/12-18 в размере 2 347 800 руб., по договору от 02.05.2017 г. N А-10/05-17 в размере 1 369 200 руб., об обязании возвратить транспортные средства
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МАЙОРОВА АЛЛА ВАЛЕРЬЕВНА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМА-СПБ" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 г. N А-5/10-15 в размере 5 915 000 руб., по договору от 12.03.2018 г. N А-11/03-18 в размере 1 507 000 руб., по договору от 04.12.2018 г. N А-12/12-18 в размере 2 347 800 руб., по договору от 02.05.2017 г. N А-10/05-17 в размере 1 369 200 руб., об обязании возвратить транспортные средства.
В порядке ст.ст. 90, 91 АПК РФ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МАЙОРОВА АЛЛА ВАЛЕРЬЕВНА обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязании ответчика передать на хранение ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАЙОРОВОЙ АЛЛЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ спорное имущество, а именно: легковой автомобиль "Toyota Camry" (VIN XW7BZYHK50S112020), легковой автомобиль "Hyundi Creta" (VIN Z94G2811BJR090455), грузовой автомобиль ГАЗ А21R22 (VIN X96A21R22E2570725), экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H2WM.
Рассмотрев заявление, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствие п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003г. N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, заявителю необходимо обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия судом обеспечительных мер или возможность причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.
При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для применения указанных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАЙОРОВОЙ АЛЛЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
