Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-258663/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Литвиненко Ю.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ СТАЙЛ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16, КОРПУС 1, КВАРТИРА 192, ОГРН: 1187746044056, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: 7725416224)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: 5177746148322, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 9723037680)

о взыскании задолженности по договору поставки N 340-19/3ПК от 04.03.2019 г. в размере 1 316 125 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 603, 58 руб.

УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ СТАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" о взыскании задолженности по договору поставки N 340-19/3ПК от 04.03.2019 г. в размере 1 316 125 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 603, 58 руб.

Определением суда от 01.12.2022 г. исковое заявление оставлялось без движения на срок до 11.01.2023 г. по следующим основаниям. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п.п. 2, 5, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно:

- в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере;

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

Согласно абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В соответствии с абз. 5 п. 22 Постановления N 46, в случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

- к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Во исполнение определения суда от 01.12.2022 г. от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец указал на то, что денежные средства, достаточные для уплаты госпошлины, у организации отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины предоставлены следующие документы: справка из АО КБ "Модульбанк".

При этом в нарушение положений Постановления N 6 истцом не представлены перечень расчетных и иных счетов, что не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению

В силу ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, суд возвращает исковое заявление на основании ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Ю.В. Литвиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка