Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: А40-258215/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 года Дело N А40-258215/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Романенковой С.В., единолично,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЯГАНИ (628186, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЯГАНЬ ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1038600201870, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 8610004378)
к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076)
о взыскании 15 608 руб. 91 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НЯГАНИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 896 от 24.11.2010г. за период с 01.01.2020г. по 08.05.2020г. в размере 12 735 руб. 83 коп., неустойки за период с 29.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 2 873 руб. 07 коп., договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности в размере 12 735 руб. 83 коп. за период с 01.10.2022г. до момента полного погашения задолженности.
Определением от 01.12.2022г. исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЯГАНИ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
29.12.2022г. через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением.
17.01.2023г. от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по следующим основаниям.
Согласно общему правилу территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).
Согласно пункту 7.1. договора аренды земельного участка N 896 от 24.11.2010г., все споры между Сторонами, возникающие по Договору и не урегулированные положениями настоящего Договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо в Няганском городском суде в зависимости от подведомственности гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа на основании п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Наличие оснований, позволяющих суду сделать вывод о подсудности данного спора Арбитражному суду г. Москвы, истцом не названо и не доказано.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4802/08 от 07.04.2008 по делу N А60- 9236/07-С7).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что данный спор неподсуден Арбитражному суду города Москвы, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Руководствуясь ст. ст.ст. 36, 39,121,123, 124, 136,159,184,185 АПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-258215/22-77-1879 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НЯГАНИ к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 896 от 24.11.2010г. за период с 01.01.2020г. по 08.05.2020г. в размере 12 735 руб. 83 коп., неустойки за период с 29.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 2 873 руб. 07 коп., договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности в размере 12 735 руб. 83 коп. за период с 01.10.2022г. до момента полного погашения задолженности по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.В. Романенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
