Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-258181/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РС-Ресурс" (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 23, помещение Х часть комн. 28 ЭТ. 3, ОГРН: 1157746557352, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7717292053) к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги N 33-5-73148/22-(0)-1 от 24.08.2022, о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выдать дополнительное соглашение к договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-01 -024265 от 24.07.2003 о замене стороны Арендатора "А" на ООО "РС-Ресурс",

при участии представителей:

от заявителя: Кочетков П.С. по дов. от 01.02.2023 г.

от заинтересованного лица: Черемухина А.А. по дов. от 22.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РС-Ресурс" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги N 33-5-73148/22-(0)-1 от 24.08.2022, о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выдать дополнительное соглашение к договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-01 -024265 от 24.07.2003 о замене стороны Арендатора "А" на ООО "РС-Ресурс".

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам письменного отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "PC-Ресурс" (далее - Заявитель, ООО "PC-Ресурс") является собственником нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0006005:3029, площадью 178 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Донская, д.9, пом. I (далее -нежилое помещение). Собственником нежилого помещения ранее являлось Коммерческий банк "Метрополь" общество с ограниченной ответственностью (ИНН: 7706005050)

Указанное выше нежилое помещение является частью здания, (кадастровый номер: 77:01:0006005:1049, общей площадью 810 кв.м., адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, улица Донская, дом 9), которое расположено на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г Москва, ул. Донская, вл. 9, стр. 1, кадастровый номер: 77:01:0006005:52, площадь: 500 кв.м. (далее-земельный участок).

24.07.2003 между Правительством города Москвы в лице Московского земельного комитета (Арендодатель) и Коммерческим банком "Метрополь" общество с ограниченной ответственностью (Арендатор "А") был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-01-024265 (далее - Договор аренды от 24.07.2003). Указанный договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 1.1. Договора аренды от 24.07.2003. арендодатель передал Арендатору "А" в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Донская улица, вл. 9, стр.1.

В соответствии с п. 4.2.3 "Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, в том числе изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства, вносимых на основании оформленных в установленном порядке градостроительных планов таких земельных участков (за исключением иных изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.

В связи с необходимостью надлежащего оформления своих прав в отношении земельного участка, 25.07.2022 ООО "PC-Ресурс" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) за предоставлением государственной услуги - "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", с заявлением о заключении дополнительного соглашения о замене стороны Арендатора "Л" в договоре аренды от 24.07.2003. Обращению присвоен номер 0001-9000120-024001-00013657/22.

24.08.2022 заявителем от Департамента получен отказ в предоставлении государственной услуги N 33-5-73148/22-(0)-1, согласно которому оформление дополнительного соглашения в части смены стороны не представляется возможным в связи с истечением срока действия договора аренды от 24.07.2003.

ООО "PC-Ресурс" считает, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги от 24.08.2022 N 33-5-73148/22-(0)-1 вынесен незаконно и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Департамент рассмотрел запрос от 24.08.2022 N 33-5-73148/22-(0)-1 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Донская, вл. 9, стр. 1 (кадастровый N 77:01:0006005:52).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Между Департаментом и ООО "PC-РЕСУРС" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Донская, вл. 9, стр. 1 (кадастровый N 77:01:0006005:52) от 24.07.2003 N М-01-024265 для эксплуатации части здания для осуществления банковской деятельности и благоустройства территории сроком до 24.04.2013.

Указанный договор аренды продлевался на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В тоже время письмом от 23.01.2023 N ДГИ-И-3101/23 Департамент уведомил ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА ФИРИТ" об отказе от договора аренды.

Письмом от 30.01.2023 N ДГИ-И-4809/23 Департамент уведомил Представителя конкурсного управляющего КБ "МЕТРОПОЛЬ" ООО об отказе от договора аренды (запись о государственной регистрации 77-77-14/009/2005-240 является действующей, КБ "МЕТРОПОЛЬ" ООО в ЕГРН числится арендатором).

По условиям указанных уведомлений по истечении трех месяцев с даты отправления уведомлений договор будет считаться расторгнутым.

Заявитель просит изменить условия договора аренды, срок которого истек в 24.04.2013 году в части срока.

Департамент отказал в предоставлении запрашиваемой государственной услуги решением от 24.08.2022 N 33-5-73148/22-(0)-1.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после истечения срока действия, вышеуказанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, оформление дополнительного соглашения к нему не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменения или расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По смыслу норм статей 450, 452 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.

Согласно п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Следовательно, из смысла статьи 621 ГК РФ следует, что заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора, поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Исходя также из правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возобновлении действия договора на новый либо неопределенный срок по окончании первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды.

При этом, преимущественное право арендатора, гарантированное ст. 621 ГК РФ, на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу положений гражданского законодательства, регулирующих арендные отношения, по истечении срока договора аренды арендодатель - уполномоченный орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, может заключить новый договор аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, и ст. 445 ГК РФ к отношениям, складывающимся по поводу реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, применяться не может.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что НЕ допустимо обращение с требованием об изменении условий договора аренды государственного или муниципального имущества, срок которого истек, в обход предусмотренных законодательством для предоставления государственного или муниципального имущества в аренду процедур.

С указанной позицией согласился Верховный суд Российской Федерации в Определении от 13 ноября 2017 N 305-ЭС17-15725 по делу N А40-46162/2015.

Таким образом, Департамент не имеет права предоставить испрашиваемую государственную услугу, в связи с тем, что будут нарушены нормы гражданского и земельного законодательства, а также Административный регламент.

Следует отметить, что оспариваемое решение Департамента не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, Заявитель имеет право обратиться за заключением договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ в рамках оказания государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", в порядке, определенном Административным регламентом для оформления нового договора, как того требует процедура, изложенная в п. 1 настоящих письменных пояснений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ и предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора по решению суда, Заявителем не представлено, как и не представлено доказательств наличия у Департамента в силу гражданского законодательства, иного закона или договора обязанности по заключению такого дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, отказ Департамента не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), не установлено, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Заявителя у суда отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "РС-Ресурс" (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 23, помещение Х часть комн. 28 ЭТ. 3, ОГРН: 1157746557352, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 7717292053) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка