Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-258110/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Алексеева А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТАЙСТРОЙ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 16/III/2.2, ОГРН: 1067746319630, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН: 7729542043, КПП: 772701001) к ответчикам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНАЯ СТОЛИЦА" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 6, КАБИНЕТ 603А, ОГРН: 1117746869855, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2011, ИНН: 7724810394, КПП: 772001001); Рунов Максим Александрович; Пестрякова Кристина Васильевна о взыскании 14 317 150, 05 рублей и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены следующие документы:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Также, истцу надлежит представить уставные документы.

В силу п.3 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

Таким образом, истцу надлежит представить сведения в отношении соответчиков - Рунова Максима Александровича; Пестряковой Кристины Васильевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 г. исковое заявление ООО "Китайстрой" было оставлено без движения до 09 января 2023 г.

Судом установлено, что в материалы дела от истца, 22.12.2022 г. (согласно штампа канцелярии суда), через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, заявитель отказывается от исковых требований в отношении соответчика-3 - Пестряковой Кристины Васильевны, поскольку указанное лицо не подписывало спорный Договор подряда от 31.08.2021 г. N 10-2021/К-С.

В ходатайстве о запросе идентификаторов истец просит направить запрос для получения идентифицирующих ответчика-2 Рунова Максима Александровича сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в налоговые органы, в органы внутренних дел.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого оно находится, доказательств самостоятельного обращения в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел в материалы дела не представлено (ст. 64-66 Арбитражного процессуального кодекса).

Более того, судом установлено, что в отношении соответчиков Рунова Максима Александровича и Пестряковой Кристины Васильевны (после уточнений исковых требований в отношении Рунова М.А.) не представлены доказательства направления в их адрес досудебной письменной претензии.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что новых доказательств в подтверждение ходатайства об удовлетворении ходатайства о предоставлении обществу отсрочки от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса, суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При данных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "КИТАЙСТРОЙ" исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвратить ООО "КИТАЙСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 586 рублей, перечисленных по платёжному поручению от 15.11.2022 г. N 7455.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка