Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-257538/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДВК ГРУПП" (121069, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ VIII КОМНАТА 1, ОГРН: 5167746400135, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: 7704382422)

к ИП ШАХНАЗАРЯН З.В. (ОГРНИП: 319508100115426, ИНН: 370503219000, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2019)

о взыскании задолженности в размере 49 746 руб. 40 коп., неустойки по закупочной процедуре 0373200008722000024 за период с 05.09.2022 по 18.11.2022 в размере 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 06 копеек; по закупочной процедуре 0373100052122000001 за период с 30.08.2022 по 18.11.2022 в размере 6 478 (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 79 копеек;

в судебное заседание явились:

от заявителя: Пилюгина А.В. (паспорт, диплом, дов. от 19.09.2022);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК Групп" (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахназарян Заринэ Вруйровне (далее также - ответчик, Предприниматель) о взыскании 49 746 руб. 40 коп. задолженности по договору N 22АЕ2505 от 22.05.2022, 5 194 руб. 06 коп. неустойки по закупочной процедуре N 0373200008722000024 за период с 05.09.2022 по 18.11.2022; 6 478 руб. 79 коп. неустойки по закупочной процедуре 0373100052122000001 за период с 30.08.2022 по 18.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание явился представитель Общества.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее, до судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2022 между ООО "ДВК Групп" (Исполнитель) и ИП Шахназарян Заринэ Вруйровной (Заказчик) был заключен договор N 22АЕ2505 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать Заказчику комплекс услуг согласно п. 1.1 договора по заключению Заказчиком контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее также Закон N 44-ФЗ), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223 ФЗ (далее также - Закон N 223-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее также - 615-ПП) и коммерческими торгами, проводимыми в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", участию Заказчика в закупках по Законам NN 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП, а также в коммерческих торгах, получению Заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (договоров), а Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно п. 1.2.1 договора, Исполнитель производит подготовку (формирование) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных Заказчиком по у договору.

В соответствии с п. 1.2.5 договора, Исполнитель в течение всего периода действия договора осуществляет подбор заявок на основании критериев подбора, согласованных в анкете подбора по форме, и отправляет их Заказчику посредством электронной почты. Заказчик по настоящему договору в течение действия договора отбирает закупки и предоставляет их в работу Исполнителю на основании подписанного дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

17.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 34 к договору на подготовку заявки, в соответствии с условиями которого Заказчиком отобрана следующая закупочная процедура:

Номер процедуры: 0373200008722000024; Номер лота: 1; Наименование процедуры: Выполнение работ по текущему ремонту входных групп ветеринарного участка "Отрадное", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Отрадная дом 2; Цена Контракта: 777 262, 42 руб.; Дата и время окончания подачи заявок: 19.08.2022 - 09:00.

Согласно протоколу комиссией принято решение о заключении контракта с ИП Шахназарян Заринэ Вруйровной, с установленной ценой контракта - 769 489 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 2.6. договора, вознаграждение Исполнителя составляет 3 % от суммы контракта/договора.

Таким образом, вознаграждение Исполнителя по дополнительному соглашению N 34 по закупочной процедуре N 0373200008722000024 составляет 23 084 руб. 70 коп.

Исполнителем Заказчику был выставлен счет на оплату N 22ММ2308 от 23.08.2022, составлен акт оказанных услуг N 079129 от 23.08.2022, которые направлены в адрес Заказчика посредством электронной почты на адрес Заказчика: Zara-2005-07@mail.ru.

Согласно п. 2.8. договора, оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако, по состоянию на 18.11.2022, оплата вознаграждения по закупочной процедуре N 0373200008722000024 в размере 23 084 руб. 70 коп. Заказчиком Исполнителю не произведена; просрочка по исполнению обязательств по оплате вознаграждения допущена Заказчиком, начиная с 05.09.2022.

08.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 30 к договору на подготовку заявки, в соответствии с условиями которого Заказчиком отобрана следующая закупочная процедура:

Номер процедуры: 0373100052122000001; Номер лота: 1; Наименование процедуры: Капитальный ремонт помещений; Цена Контракта: 3 836 600 руб.; Дата и время окончания подачи заявок: 16.08.2022 - 12:00.

Согласно протоколу комиссией принято решение о заключении контракта с ИП Шахназарян Заринэ Вруйровной, с установленной ценой контракта - 2 666 170 руб.

Согласно п. 2.6. договора, вознаграждение Исполнителя составляет 1 % от суммы контракта/договора.

Таким образом, вознаграждение Исполнителя по дополнительному соглашению N 30 по закупочной процедуре N 0373100052122000001 составляет 26 661 руб. 70 коп.

Исполнителем Заказчику был выставлен счет на оплату N 22ММ1708-1 от 17.08.2022, составлен акт оказанных услуг N 079008 от 17.08.2022, которые направлены в адрес Заказчика посредством электронной почты на адрес Заказчика: Zara-2005-07@mail.ru.

Вместе с тем, по состоянию на 18.11.2022, оплата вознаграждения по закупочной процедуре N 0373100052122000001 в размере 26 661 руб. 70 коп. Заказчиком Исполнителю не произведена; просрочка Заказчика по исполнению обязательств по оплате вознаграждения допущена, начиная с 30.08.2022.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему N 30 и N 34 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику услуги.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору по оплате вознаграждения за оказанные услуги не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по двум дополнительным соглашениям N 30 и N 34 в сумме 49 746 руб. 40 коп., которая не была оплачена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 49 746 руб. 40 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 49 746 руб. 40 коп., которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, фактически потребленные услуги по спорным дополнительным соглашениям не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг истцом в адрес ответчика в установленный договором срок направлено не было.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору и дополнительным соглашениям к нему

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему, вознаграждение Исполнителя рассчитывается из процентного соотношения от стоимости заключенного Заказчиком контракта (п. 2.6 договора) в размере 3 % от суммы контракта/договора по закупочной процедуре N 0373200008722000024, что составило 23 084 руб. 70 коп. и в размере 1% от суммы контракта/договора по закупочной процедуре N 0373100052122000001, что составило в размере 26 661 руб. 70 коп.

С представленным ответчиком в отзыве контррасчетом задолженности суд не может согласиться, считая его необоснованным, не верным.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Положением п. 1 ст. 421 ГК РФ императивно установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, твердая цена оказанных ответчиком услуг не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Документальное подтверждение того, что стороны согласовали уменьшение цены договора, отсутствует, следовательно, в силу абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ, Предприниматель обязана исполнить договор, сохраняя право Общества на оплату услуг по цене, определенной в договоре (дополнительном соглашении).

Вопреки доводам Предпринимателя, в рассматриваемом случае Обществом предъявлено требование о взыскании с Предпринимателя денежных средств за оказание целого комплекса услуг по договору (дополнительным соглашениям), которые подлежат оплате в установленной в договоре твердой цене, в связи с чем, доводы Предпринимателя об отсутствии оснований для оплаты, в том числе ввиду частичного оказания услуг, а также относительно разделения фиксированной цены договора по месяцам, не обоснованы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации в отношении договоров возмездного оказания услуг не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю. Следовательно, стороны такого договора вправе согласовать любые условия выплаты вознаграждения, в том числе в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от их результата, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Факт оказания услуг по договору не оспаривается.

Подписывая дополнительные соглашения к договору, содержащие как условия оплаты вознаграждения за оказание целого комплекса услуг по договору (дополнительным соглашениям), так и условия оплаты в процентном соотношении от стоимости заключенного ответчиком контракта по соответствующей закупочной процедуре, Предприниматель согласилась с его условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, являющихся равноправными субъектами предпринимательской деятельности, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц.

Соответственно, включение в договор вышеназванных условий отвечало интересам Предпринимателя и цели достижения желаемого результата, и ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе спорный договор и дополнительные соглашения, учитывая, что целью заключения договора являлось получение услуг по заключению контрактов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и необходимости оплаты в установленном договором и дополнительными соглашениями порядке.

Обществом надлежащим образом фактически оказаны Предпринимателю услуги по дополнительным соглашениям N 30 и N 34.