Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: А40-257206/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N А40-257206/2022
Арбитражный суд в составе:
Судьи Михайловой Е.В.
единолично
рассмотрел заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВА КАПИТАЛ" (127018, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 6, П 2 ЭТ 4 КОМН 7, 8,9, ОГРН: 1177746082931, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 9715290858)
к ИП БАРАНОВ НИКОЛАЙ ОЛЕГОВИЧ (ОГРНИП: 317774600406792, ИНН: 773609126270, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2017)
содержащего требования:
1. Обязать Ответчика принять у Истца помещения, являющиеся предметом Договора аренды нежилого помещения N 35, 36 от "07" февраля 2022 г.
2. Акт приема-передачи (возврата) помещений датировать датой начала удержания Ответчиком имущества Истца, то есть - "01" ноября 2022 г.
3. В случае неисполнения Ответчиком положений решения суда, взыскать с Ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 12 900, 68 (Двенадцать тысяч девятьсот рублей 68 коп.) рублей в день за каждый календарный день неисполнения Ответчиком ненадлежащего исполнения Ответчиком решения суда, начиная с "01" ноября 2022 г. и заканчивая датой фактического исполнения Ответчиком решения суда и приложенные к исковому заявлению документы.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВА КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП БАРАНОВ НИКОЛАЙ ОЛЕГОВИЧ, содержащим следующие требования:
1. Обязать Ответчика принять у Истца помещения, являющиеся предметом Договора аренды нежилого помещения N 35, 36 от "07" февраля 2022 г.
2. Акт приема-передачи (возврата) помещений датировать датой начала удержания Ответчиком имущества Истца, то есть - "01" ноября 2022 г.
3. В случае неисполнения Ответчиком положений решения суда, взыскать с Ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 12 900, 68 (Двенадцать тысяч девятьсот рублей 68 коп.) рублей в день за каждый календарный день неисполнения Ответчиком ненадлежащего исполнения Ответчиком решения суда, начиная с "01" ноября 2022 г. и заканчивая датой фактического исполнения Ответчиком решения суда.
От истцов поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде:
запрета Ответчику незаконно удерживать принадлежащее Истцу имущество (по перечням, приложенным к исковому заявлению от "18" ноября 2022 г.);
возложения на Ответчика обязанности по передаче Истцу принадлежащего последнему имущества.
наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах Ответчика на сумму, соразмерную общей стоимости незаконно удерживаемого Ответчиком имущества Истца, то есть - на 1 131 627, 39 (Один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот двадцать семь рублей 39 коп.) рублей.
В обосновании принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение ответчиком судебного акта.
Рассмотрев заявление, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В настоящем случае, заявитель не представил никаких доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Суд учитывает, что не допускается принятие по делу обеспечительных мер, по существу, предрешающих судьбу спора, поскольку фактически тем самым они устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска.
В настоящем случае заявителем поставлены вопросы о принятии обеспечительных мер по существу, предрешающих судьбу спора, что недопустимо.
Поскольку обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствует заявитель, фактически устанавливает правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения искового требования, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры следует отказать.
Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах Ответчика на сумму, соразмерную общей стоимости незаконно удерживаемого Ответчиком имущества Истца, не связаны с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В нарушение ч. 2 ст. 91 АПК РФ истец не обосновал непосредственную связь запрашиваемых им обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленному требованию, необходимость для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 100 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Михайлова Е. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
