Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-256960/2022

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: Белозёров Олег Валентинович)

к заинтересованному лицу УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001, РУКОВОДИТЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ: Майданов Игорь Иванович)

третье лицо - ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" ИМЕНИ Н.А.СЕМАШКО" (109386, ГОРОД МОСКВА, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕНИЕ 23, 1, ОГРН: 1047796580600, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: 7723518340, КПП: 772301001, ДИРЕКТОР: Явися Андрей Михайлович)

об оспаривании Решения об отказе в снятии объекта недвижимого имущества "Сети канализации" протяженностью 191 м, кадастровый номер 77:21:0000000:2579 с кадастрового учета и прекращении права от 22.08.2022 г. N КУВД-001/2022-19447205/4

при участии:

от истца (заявителя): Сорвачёва А.О. доверенность от 25.10.2022г.

от заинтересованного лица: Ноберцева Л.В. доверенность от 17.01.2022г.

третье лицо: Сорвачёва А.О. доверенность от 25.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - заявитель, Департамент) обратился с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ответчик) об оспаривании Решения об отказе в снятии объекта недвижимого имущества "Сети канализации" протяженностью 191 м, кадастровый номер 77:21:0000000:2579 с кадастрового учета и прекращении права от 22.08.2022 г. N КУВД-001/2022-19447205/4.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление Заявителем представлены заявления N КУВД-001/2022-19447205 от 12.05.2022 г. о государственной регистрации прекращения права оперативного управления Частного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница "РЖД-Медицина"", а также снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "РЖД", соответственно, в отношении объекта недвижимого имущества - сооружения, расположенного по адресу: г. Москва, п. Киевский, раб.пос. Киевский к.н.: 77:21:0000000:2579, протяженностью 191, 0 м (далее - спорный объект), в связи с некапитальностью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

20.05.2022 г. Управление оформленными уведомлениями N КУВД-001/2022-19447205, приостановило сроком на 3 месяца, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с п.5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

22.08.2022 г. Управление оформленными уведомлениями КУВД-001/2022-19447205, отказало в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения права оперативного управления, а также по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении спорного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

Не согласившись с доводами государственного регистратора, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценка доказательств показала следующее.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, является федеральным органом в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, осуществляющим публично-правовую функцию по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный объект принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", на праве оперативного управления - Частному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница "РЖД-Медицина"" (77:21:0000000:2579 от 24.12.2018 г.).

Ст. 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав было отказано в проведении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта, в соответствии с истечением срока приостановления и неустранением его причин:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

С заявлениями в орган регистрации прав были представлены следующие документы-основания:

Заключение кадастрового инженера о некапитальности сооружения "канализация дворовая", с кадастровым номером 77:04:0000000:2579, расположенного по адресу: Москва, п. Киевский, раб. Пос. Киевский, подготовленное кадастровым инженером Калаиджиди Е. И. от 16.11.2021 г. N 121;

непосредственно, заявления.

В соответствии с ч. 20 ст. 70 Закона о регистрации орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в ч. 2.1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 45 указанного Федерального закона.

В исполнении вышеуказанной статьи государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных документов и сведений, а именно в адрес Московского городского бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ГБУ "Мосгоргеотрест" был направлен соответствующий запрос.

Вместе с тем документы, подтверждающие, что спорный объект является некапитальным, выданные уполномоченными органами технического учета, в Управление представлены не были.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Напротив, в архивных сведениях Управления содержится техническая документация на спорный объект, подготовленная по состоянию на 14.04.2005 г. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

В данном техническом паспорте указано, что сети канализации представляют собой подземную сеть канализации из металлических труб диаметром 200мм со смотровыми колодцами.

То есть при проведении технической инвентаризации устанавливается факт существования объекта в натуре с определенными характеристиками на определенную дату.

Таким образом, сведения об объекте недвижимого имущества: - сооружения сети канализации, расположенного по адресу: г. Москва, п. Киевский, раб.нос. Киевский к.н.: 77:21:0000000:2579, протяженностью 191, 0 м, год ввода в эксплуатацию 1999г. Технический паспорт подготовлен Наро-Фоминский филиал ГУП МО "МОБТИ".

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федераций от 04.12.2000 N 921 (действовавшему на момент выдачи технического паспорта) основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

В соответствии с абз. 3 п. 7 вышеназванного Положения по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, техническая документация является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, соответственно, указанный документ содержит характеристики объекта недвижимости.

При проведении технической инвентаризаций устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества) и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации. Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объекта на основе результатов периодических обследований в натуре ("Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991). Таким образом, при проведении технической инвентаризации устанавливается факт существования объекта в натуре с определенными характеристиками на определенную дату.

Обращение в суд мотивированно тем, что оспариваемое решение нарушает права ОАО "РЖД". В законодательстве Российской Федерации якобы отсутствует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества.

Однако выводы заявителя ошибочны, поскольку ч. 20 ст. 70 Закона о регистрации установлен порядок исключения ошибочно внесенных сведений в ЕГРН.

Исключение ошибочно внесенных сведений в ЕГРН осуществляется на основании заявления (техническая/реестровая ошибка) и документов (обосновывающих ошибку), представленных в Управление от органа, допустившего ошибку.

Следует отметить, что ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Представленное заключение в материалы не может служить основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку правилами по ведению ЕГРН и Законом о регистрации не предусмотрено.

При этом следует учитывать, что полномочия кадастрового инженера по отнесению тех или иных объектов к движимым или недвижимым вещам положениями Закона о регистрации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", не установлены.

Однако, в представленном документе - Заключении кадастрового инженера - кадастровый инженер ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о некапитальности объекта.

Таким образом, вопреки доводам кадастрового инженера о некапитальности спорного объекта, данные технической инвентаризации свидетельствуют о том, что спорный объект является капитальным.

Суд отмечает, что в архивных сведениях Управления имеется Акт о приеме-передачи (сооружения) от 30.09.2003 г., согласно которому ГУ "Узловая поликлиника на имущество и обязательства станции Бекасово МЖД Министерства путей сообщения РФ и передали ОАО "РЖД"" спорный объект.

Также при государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" представляло в Управление Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003г. N 4557-р/6-р/884р о спорном объекте.

Согласно п. 3 Приказа Госстроя РФ от 31.05.2001 N 120 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности" (далее - Приказ Госстроя), единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.

Согласно п. 8 Приказа Госстроя, выписка из Единого реестра является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату.

Следовательно, выписка также подтверждает, что спорный объект является недвижимым имуществом (объектом капитального строительства).

Таким образом, утверждения Заявителя о том, что спорный объект учтен в кадастре недвижимости ошибочно является несостоятельным.