Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А40-256875/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО Микрокредитная компания "МАНИДЭЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Басовой Полины Владимировны (СНИЛС 177-495-208-15, ИНН 771823287604; 21.07.2000 г.р., место рождения: гор. Москва; адрес регистрации: г.Москва),

в судебное заседание не явились:

кредитор - извещен;

должник - извещен;

финансовый управляющий - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 Басова П.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Малиев Родион Гасенович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2022 N 240.

13.02.2023 (направлено через почтовое отделение связи 07.02.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО Микрокредитная компания "МАНИДЭЙ" о включении задолженности в общем размере 12.852 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное требование.

Финансовый управляющий, должник, кредитор в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность Басовой Полины Владимировны перед кредитором в размере 6.800 рублей основного долга, 6.052 рублей процентов образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору потребительского займа от 21.06.2022 N 2022-КМ1-0003413.

Требование кредитора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражений против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника на дату настоящего судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 32, 71, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ООО Микрокредитная компания "МАНИДЭЙ" признать обоснованным.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Басовой Полины Владимировны (СНИЛС 177-495-208-15, ИНН 771823287604; 21.07.2000 г.р., место рождения: гор. Москва; адрес регистрации: г.Москва) требование ООО Микрокредитная компания "МАНИДЭЙ" в размере 6.800 рублей основного долга, 6.052 рублей процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.И. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка