Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-256748/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОНЕТ"

(117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, ЭТ 3 КОМ 50 ОФ 63, ОГРН: 5147746428650, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 7726762643)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАЙД ЧИКЕН"

(119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, АРБАТ УЛ., Д. 6/2, ПОМЕЩ. 1/1/4, ОФ. 331, ОГРН: 1217700046827, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: 7736332907)

о взыскании денежных средств в размере 12 500 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОНЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАЙД ЧИКЕН" о взыскании денежных средств в размере 12 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОНЕТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАЙД ЧИКЕН" о взыскании денежных средств в размере 12 500 руб. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 возбуждено производство по делу N А40-256748/2022-26-1725 по общим правилам искового производства.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Согласно материалам дела между ООО "ДОМОНЕТ" и ООО "ФРАЙД ЧИКЕН" был заключен договор на оказание услуг связи N Д216716 от 29.11.2021г. По условиям вышеуказанного договора истец взял на себя обязательство по предоставлению ответчику услуг передачи данных и услуг телематических служб глобальной сети "Интернет", а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать оказываемые ему услуги (п.2.1 и п. 3.1 Договора).

В период действия договора истец надлежащим образом оказывал ответчику соответствующие услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N Д216716 от 29.11.2021г. все расчеты с абонентом осуществляются в рублях без учета НДС, т.к. оператор применяет упрощенную систему налогообложения и согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ счета-фактуры на оказание услуги оператором не выписываются и не предоставляются абонентом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК, РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 12 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2022 с требованием о погашении долга, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Оплата услуг ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 12 500 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310 , 779,781Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110,123,137,156, 167, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАЙД ЧИКЕН" ( ОГРН: 1217700046827, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: 7736332907) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОНЕТ" (ОГРН: 5147746428650, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 7726762643) задолженность по договору N Д216716 на оказание услуг связи от 29.11.2021 года в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка