Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-256600/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРЕЛЬ КУБАНЬ" (350007, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: 1132310011481, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 2310174811)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМЕД РАША" (125047, ГОРОД МОСКВА, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, ОГРН: 5137746076749, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 7710951638)

о взыскании задолженности по маркетинговому соглашению от 01.01.2022г. в размере 3.335.283, 07,71 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бабаев Б.М., паспорт, диплом, доверенность от 16.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ КУБАНЬ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМЕД РАША" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по маркетинговому соглашению от 01.01.2022г. в размере 3.335.283, 07,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие требования истец ссылался на то, что 01 января 2022 между ООО "Апрель Кубань" (далее - Истец) и ООО "Адамед Раша" (далее - Ответчик) заключили Маркетинговое соглашение (далее - Соглашение) на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которым Истец обеспечивает проведение мероприятий по продвижению продукции Ответчика.

В соглашении Истец и Ответчик (вместе - Стороны) утвердили следующие условия на 2022 год: при выполнении плана закупок по позициям МНН "Бисептол" и МНН "Одестон", согласованный Сторонами в соглашении объем инвестиций (бонуса), подлежит расчету и выплате Истцу поквартально; по позициям МНН "Урофурагин", МНН "Рабевита", МНН "Ресигар", согласованный Сторонами в соглашении объем инвестиций (бонуса), подлежит расчету от фактической произведенной ежеквартальной суммы закупок, независимо от выполненного объема закупок, и выплачивается поквартально.

Расчетным периодом является календарный квартал в течение периода с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно п. 5 Соглашения по окончании расчетного периода Стороны подводят итоги эффективности оказанных услуг. Вознаграждение (бонус) рассчитывается согласно условиям, указанным в Приложении N 1 к Соглашению.

В соответствии с Приложением N 1 к Соглашению по группам: МНН Бисептол и МНН Одестон установлены поквартальные планы закупок, годовой план закупок и размеры бонусов в отношении каждого наименования продукции. По группам: МНН Урофурагин, МНН Рабевита, МНН Ресигар зафиксирован процент бонуса, который выплачивается от фактической суммы закупки, произведенной в расчетный период. При этом бонус выплачивается на условиях приложения N 1 к Соглашению отдельно по каждому бренду/группе в рамках каждого расчетного периода.

Согласно п. 5.2 Соглашения, в случае наличия дефектуры бонус выплачивается от факта закупленной продукции по соответствующей группе в соответствующем расчетном периоде.

Ответчик в Приложении N 1 Соглашения указал конкретные действия - маркетинговые активности, при выполнении которых Истец вправе рассчитывать на получения бонусов в отношении каждого наименования продукции в размере соответствующего процента, указанного в Приложении N 1 к Соглашению.

На основании вышеизложенных договоренностей, закрепленных в Соглашении и явно выраженной воли Сторон, Истец на протяжении 1-го и 2-го кварталов 2022 года осуществляло активный закуп, с целью выполнения условий Приложения N 1 к Соглашению и получения вознаграждения (бонусов).

Однако несмотря на активное взаимодействие Сторон в части реализации достигнутых согласований и выполнения Истцом обязательств по закупу позиций, необходимых для получения вознаграждения (бонуса) в утвержденном размере в соответствии с Соглашением, Ответчик 16.05.2022 проинформировал Истца об одностороннем отказе от выполнения обязательств по оплате маркетинговых активностей за 1-й цикл 2022 и продолжения сотрудничества.

Действия Ответчика, по мнению истца, являются необоснованными и незаконными по нижеизложенным обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что он выполнил все условия за 1-2 квартал 2022 года, установленные Ответчиков для получения бонусов по каждому наименованию/группам продукции, как это предусмотрено в Приложении N 1 к Соглашению.

В силу п.6 Соглашения вознаграждение выплачивается Исполнителю по факту окончания каждого расчетного периода в течение 20 календарных дней после предоставления отчетов за прошедший расчетный период.

В подтверждении факта выполнения обязательств в период с 01.01.2022 по 16.05.2022 Истец прикладывает отчет о проведении закупок вышеуказанных позиций, а также все товарные накладные в период с 01.01.2022 по 16.05.2022.

Таким образом, по мнению истца, истец подтвердил выполнения обязательств со своей стороны за 1-2 квартал 2022 года (январь, февраль, март, апрель, май 2022г.) надлежащим образом. Со стороны Ответчика мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно выполненных обязательств по месту нахождения Истца не поступало.

Истец считает, что оснований для одностороннего отказа от оплаты вознаграждения/бонуса за период 1-2 квартал 2022 г (январь, февраль, март, апрель, май 2022г.) по Соглашению не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что предметом Маркетингового соглашения, заключенного между Истцом и Ответчиком, являлось оказание Истцом (Исполнителем) Ответчику (Заказчику) услуг, перечисленных в пункте 1 Соглашения, а именно:

- поддержание матрицы выкладки в аптеках АС Апрель ассортимента Заказчика согласно Приложению 3;

- размещение согласно матрице (Приложение 3) препарата Одестон в категории "Желчегонные", "Гепапротекторы";

- предоставление отчетов Исполнителем за каждый отчетный период (календарный месяц) не позднее 20-го числа следующего месяца:

- отчета о закупке продукции от согласованных дистрибьюторов (Протек, Катрен, Пульс, Сотекс, АС ОРФЕ), в котором указывается: наименование дистрибьютора, у которого производилась закупка; наименование Продукции; количество закупленной Продукции для каждого наименования;

- отчета о продажах продукции из аптек по бренду Одестон, в котором указывается: наименование продукции; количество проданных упаковок каждого наименования; информацию о по-аптечных (по-адресных) продажах в упаковках по каждому sku;

- отчета о товарных остатках, в котором указывается: адрес и наименование аптеки; наименование продукции; количество упаковок на товарных остатках аптеки для каждого наименования.

Таким образом, только при условии оказания всех перечисленных услуг в отчетном квартале Истец имеет право на получение вознаграждения.

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения обязательств в период с 01.01.2022 по 16.05.2022 Истец прикладывает отчет о проведении закупок вышеуказанных позиций, а также товарные накладные в период с 01.01.2022 по 16.05.2022.

Между тем, предметом Соглашения было не осуществление закупок продукции компании Adamed Pharma, а оказание услуг Ответчику.

Доказательств надлежащего и своевременного оказания услуг Ответчику Истец суду не предоставил, отчет о проведении закупок и товарные накладные не являются доказательствами оказания услуг.

Судом установлено, что услуги не были оказаны Исполнителем в полном объеме, а именно:

В первом квартале 2022 года Исполнитель не исполнил свои обязательства по предоставлению отчетов, а именно:

- Исполнитель не предоставил отчет о товарных остатках за январь 2022 года;

- Объем информации, представленной в отчете о продажах за январь 2022 года, не соответствует требованиям, установленным сторонами в Соглашении, а именно: отсутствует информация о по-аптечных (по-адресных) продажах в упаковках по каждому sku. Кроме того, отчет был предоставлен с нарушением срока только 28 февраля 2022 года (распечатка электронного письма представителя Истца от 28.02.2022 г. с приложенным отчетом - Приложение N 3 к настоящему Отзыву).

Во втором квартале 2022 года Исполнитель не исполнил свои обязательства по предоставлению отчетов, а именно:

- Исполнитель не предоставил ни одного из трех отчетов, предусмотренных пунктом 1 Соглашения, за май и июнь 2022 года.

В первом квартале 2022 года Исполнитель не исполнил свои обязательства по поддержанию матрицы выкладки в аптеках АС Апрель ассортимента Заказчика согласно Приложению 3 к Соглашению. Нарушения были выявлены при выборочной проверке трех аптек Истца и зафиксированы в фотоотчетах (копия фотоотчета, подтверждающего нарушения - Приложение N 4 к настоящему Отзыву). Причем нарушения были выявлены в каждой из трех проверенных аптек, а именно:

- согласно фотоотчету за первый квартал 2022 года в аптеках, расположенных по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 103 и Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 15, препарат "Ресигар А" был выложен в разделе "Желчегонные средства" рядом с желчегонными препаратами "Одестон". В то же время в Приложении 3 к Соглашению указано, что препарат "Ресигар А" должен выкладываться среди препаратов категории "Препараты против никотиновой зависимости";

- согласно фотоотчету за первый квартал 2022 года в аптеке, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой Дивизии, д. 12, в нарушение матрицы Приложения 3 к Соглашению не был выложен препарат Одестон Форте, а препарат "Ресигар А" был выложен на кассе, а не в категории "Препараты против никотиновой зависимости".

Истец также не представил ни Ответчику, ни суду доказательств, подтверждающих оказанием им услуг по поддержанию матрицы выкладки в аптеках АС Апрель ассортимента продукции и размещению согласно матрице препарата Одестон в первом квартале и во втором квартале 2022 года.

Таким образом, услуги за первый и второй кварталы 2022 года были оказаны Истцом с нарушением условий Соглашения, обязательства по предоставлению надлежащих отчетов, предусмотренных соглашением в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела истцом отчеты не соответствуют соглашению, а также относятся к иным периодам.

При этом, как пояснил ответчик, в связи с указанными обстоятельствами акт сдачи-приемки услуг за январь-март 2022 года, направленный Истцом, ответчиком не был подписан, услуги не были им приняты. Акт сдачи-приемки услуг за апрель-июнь 2022 года Истцом Ответчику даже не был выслан.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения вознаграждение Исполнителю выплачивается по факту окончания каждого расчетного периода (календарного квартала) в течение 20 календарных дней после предоставления отчетов за прошедший расчетный период, перечисленных в п. 4 Соглашения.

Учитывая, что отчет о товарных остатках и отчет о продажах в надлежащей форме за январь 2022 года, а также отчеты за май и июнь 2022 года так и не были предоставлены Заказчику, у Заказчика не возникло обязанности по выплате Исполнителю вознаграждения ни за первый, ни за второй квартал 2022 года.

При этом, отклоняя доводы истца суд исходит из следующего.

Истец указывает, что Истцом было направлено уведомление представителю Ответчика о предоставлении отчетности за январь 2022 г. согласно условиям совершенно иного маркетингового соглашения, заключенного 01.01.2021 г. со сроком действия с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Между тем, действие этого маркетингового соглашения не распространялось на январь 2022 года.

Согласно пункту 1 Маркетингового соглашения на 2022 год Истец принял на себя обязательства предоставить в январе 2022 года, среди прочего, и отчет о товарных остатках, и отчет о продажах.

Несмотря на это, Истец в одностороннем порядке уведомил Ответчика, что отчетность за январь будет предоставлена в объеме, указанном в Маркетинговом соглашении на 2021 год и не будет включать в себя отчет о товарных остатках и отчет о продажах со всей требуемой информацией. При этом письменного согласия уполномоченного представителя Ответчика на изменение условий Соглашения получено не было, что противоречит пункту 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которому изменение договора возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, Истец не оказал услуги в надлежащем объеме.