Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-256358/2022

Судья Михайлова Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ-С" (450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 37/1, КВАРТИРА 101, ОГРН: 1190280044030, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2019, ИНН: 0272913582)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674

об обязании Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-С" (ОГРН 1190280044030) договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 89, 7 кв.м., находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарова, д. 17, корп. 4 (1 этаж, пом. I) по цене 6 279 000 (шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч) рублей без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях, изложенных в просительной части искового заявления и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость устранения которых обращено внимание заявителя в Определении суда об оставлении искового заявления от 29.11.2022, а именно:

- в нарушение пп. 1, п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- в нарушение пп. 2, п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пп. 3, п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- в нарушение пп. 4, п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя;

- в нарушение пп. 5, п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления,

- в нарушение пп. 7, п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

- в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и месте жительства ответчика и приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанные документы внесены в опись приложений к исковому заявлению, однако к иску не приложены.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать не только обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, но также период начального и конечного периода просрочки.

Истец, не представив документа, который императивно законом указан в качестве приложения к исковому заявлению и был запрошен судом, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Истец, как податель искового заявления и являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по поданному исковому заявлению.

Определение суда от 29.11.2022 направлено истцу 29.11.2022, однако им не получено и возвращено в суд из-за истечения срока хранения (14579178044022).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда срок не устранены, то, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Михайлова Е. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка