Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-256246/2022

Судья Романенкова С.В.

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" (111024, ГОРОД МОСКВА, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: 5077746853730, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 7728622666)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (140746, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ШАТУРА Г.О., ШАТУРА Г., СЕМЁНОВСКАЯ П., Д. 54, ОГРН: 1215000006583, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 5049025380)

о взыскании 754 025 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" было оставлено без движения на срок до 28.12.2022г., поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Истцу надлежало представить: 1) доказательства оплаты госпошлины по иску в установленных порядке и в размере; 2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, 3) документы, подтверждающие полномочия Генерального директора Стрижаченко Р.В. (решение о назначении, выписка из протокола) на подписание искового заявления, предусмотренные ч.1 ст. 61 АПК РФ и оформленные в соответствии с требованиями п. 8 ст. 75 АПК РФ.

Судебное уведомление, направленно истцу 03.12.2022г. по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579178204167, вручено адресату 09.12.2022, т.е. истец считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.4).

Кроме того, в соответствии с ч.1. ст.121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N 228-ФЗ), информация о совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, а именно: по состоянию на 10.01.2023г. истребованные документы суду не представлены, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022г. не исполнено, в связи с чем, исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, фактически оно возврату не подлежит применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Госпошлина возврату не подлежит, так как не представлено надлежащих доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129, ст. 102 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление N 111-96 от 17.11.2022, поданное в электронном виде, и приложенные к нему документы возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст".

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Романенкова С. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка