Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-255853/2022

Судья В.А. Яцева

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) 1) Государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" (121357, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Верейская ул., д. 17, этаж 5, пом/ком I/134, ОГРН: 1027700119655, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7709121103

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Сафину Р.Р.; 3) Судебному приставу - исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Цахилову Ю.О.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" (194044, город Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7А, литера Ж, помещение 1Н, ОГРН: 1077847644984, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: 7804373936)

о признании незаконным и отмене постановление от 22.08.2022 N 77007/22/482320 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 106874/22/77007-ИП;

о признании незаконным и отмене постановление от 09.11.2022 N 77007/22/723970 о возбуждении исполнительного производства N 163368/22/77007-ИП

УСТАНОВИЛ, что заявление было подано с нарушением требований, установленных ст. 125, ст. 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2022 заявление оставлено без движения в связи с не соответствием положениям ст.125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов ответчикам и третьему лицу.

Суд, принимает во внимание, что определением от 25.11.2022 заявитель был предупрежден о том, что соответствующие документы должны были быть сданы в канцелярию суда или направлены почтой с тем расчетом, чтобы они были получены не позднее 26.12.2022.

Копия определения от 25.11.2022, направленная по юридическому адресу заявителя, была получена 02.12.2022.

Таким образом, суд считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем в срок не устранены, суд считает целесообразным возвратить заявителю данное заявление в порядке п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" б/N, б/д, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 22.11.2022 в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр", возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес истца не возвращается в соответствии с п. 5 п. 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка