Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-255790/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ИП ДОЛГОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 318505300117345, ИНН: 504105197228, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2018)

ответчик: ИП АГЕЕВА АННА АНДРЕЕВНА (ОГРНИП: 318774600451212, ИНН: 971502154140, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2018)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ДОЛГОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП АГЕЕВОЙ АННЕ АНДРЕЕВНЕ (ОГРНИП: 318774600451212, ИНН: 971502154140, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2018) (далее - ответчик) о запретите осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использован промышленный образец N 132972 истца, без согласия истца, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и исключительного права истца на промышленный образец N 132972 в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Долгов Александр Владимирович (далее - Истец, правообладатель) является создателем комплекта маркировочных наклеек для электрических щитов.

Права Истца на используемый промышленный образец защищены патентом N 132972 (дата регистрации 05.09.2022).

Также истец является правообладателем авторских прав на дизайн данных разработок: "Маркировка 220 Наборы 2020" и "Маркировка 220" (далее - наклейки) по свидетельствам N 2087267 и N 2192047 зарегистрированных в репозитории IREG.

Правообладателем было установлено, что Ответчик в отсутствие какого-либо договора об использовании, распространении, воспроизведении и переработки вышеуказанного произведения разместил в сети "Интернет" информацию о продаже наклеек аналогичных тем, права которые принадлежат ИП Долгову А.В.

Данное нарушение истцом было зафиксировано на интернет-страницах доменных имён https://www.ozon.ru/" и "https://www.wildberries.ru/", что подтверждается Заключением Специалиста N 13-10/22МЕ по исследованию цифровой информации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; 5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Факт использования ответчиком изделий истца, выполненных на основании дизайна истца, подтвержден материалами дела, в частности результатами экспертизы патентного поверенного от 09.11.2022.

Разрешения на использование истец ответчику не давал.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требований в части запрета ИП АГЕЕВОЙ АННЕ АНДРЕЕВНЕ предлагать к продаже, рекламировать, продавать на территории Российской Федерации изделия с использованием промышленного образца N 132972 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Из положений приведенных норм права, а также из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании полезной модели. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующей полезной модели ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец в качестве меры ответственности за нарушения потребовал выплату компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1460.1 ГК РФ, пунктом 41 ст. 1301 ГК РФ

Размер определенной истцом суммы компенсации не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров, в связи с чем суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу указанного, по иску индивидуального предпринимателя компенсация морального вреда по статье 151 ГК РФ не производится, поскольку в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность указанной компенсации не предусмотрена.

В связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Запретить ИП АГЕЕВОЙ АННЕ АНДРЕЕВНЕ (ОГРНИП: 318774600451212, ИНН: 971502154140, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2018) предлагать к продаже, рекламировать, продавать на территории Российской Федерации изделия с использованием промышленного образца N 132972.

Взыскать с ИП АГЕЕВОЙ АННЕ АНДРЕЕВНЕ (ОГРНИП: 318774600451212, ИНН: 971502154140, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2018) в пользу ИП ДОЛГОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 318505300117345, ИНН: 504105197228, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2018) компенсацию в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка