Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-255726/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-255726/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
ООО "Ве-РА" (ИНН 7727062500)
к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)
об обязании и принятии
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не подписано; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления (в приложении указано, фактически отсутствует);в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (в приложении указано, фактически отсутствует); в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (не представлен текст претензии, доказательства направления претензии); в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика., в связи с чем исковое заявление оставлено без движения до 23.12.2022.
Во исполнения определения от 24.11.2022 истцом 21.12.2022 представлена через систему "Мой Арбитр" государственная пошлина N 343 от 13.10.2022 в размере 6 000 руб., учредительные документы на истца, документы подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, почтовую квитанцию о направлении искового заявления истцу, претензию с приложением документов о направлении ее ответчику.
Также истцом заявлено ходатайства об уточнении исковых требований и о продлении срока оставления без движения, в случае неоплаты истцом государственной пошлины в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, ходатайства об уточнении исковых требований и о продлении срока оставления без движения рассмотрению не подлежат, так как истцом не представлено подписанное исковое заявление, в нарушение части 1 статьи 125 АПК РФ.
Истец, извещенный в установленном порядке, в соответствии со ст. 121-124 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения, нарушения указанные в определении суда от 24.11.2022 в установленный срок не устранил.
У заявителя имелся достаточный срок для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения искового заявления.
Поскольку в установленный срок суду не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Каленюк В. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
