Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-255227/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хаустовой Н.И., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ПОМЕЩ. XVII, КОМ. 9, ОГРН: 1197746348458, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 7736322345)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС РАУМ" (660111, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КРАЗОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1112468000611, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 2466236365)

о взыскании 26 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС РАУМ" о взыскании задолженности в размере 26 000 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СберЛогистика" и ООО "Альянс Раум" был заключен заявка-договор на заказ транспортного средства от 01 июля 2021 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, д. 28 - г. Красноярск, ул. Кразовская, д. 4, транспортное средство еврофура с изотермическим прицепом 20 тонн, объем полуприцепа 82 м3, по согласованной сторонами стоимости перевозки в размере 52 000 руб.

Услуга перевозки была оказана Истцом в полном объеме, о чем свидетельствует транспортная накладная от 05.07.2021 г. с отметкой о доставке груза 14.07.2021 г. Также Ответчику были предоставлены счет на оплату N 2361, от 15.07.2021 г., акт оказанных услуг от 15.07.2021 г., счет-фактура N 10639 от 15.07.2021 г.

В соответствии с условиями Договора перевозки оплата услуг производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выдачи груза Грузополучателю. Наличие претензии Заказчика к Перевозчику не является основанием для неоплаты/задержки оплаты услуг.

Как следует из транспортной накладной от 05.07.2021 г. груз был вручен грузополучателю 14.07.2021 г. Таким образом, плата за услуги должна была быть перечислена Ответчиком не позднее 19.07.2021 г.

Услуги были оплачены Ответчиком частично на сумму 26 000 рублей по платежному поручению 3361 от 20.12.2021 э что отражено в акте сверки от 31.03.2022 г. Недоплату половины суммы Ответчик мотивировал тем, что в соответствии с Договором перевозки предполагалась перевозка двух грузовых мест, а было погружено и доставлено только одно.

Условиями Договора перевозки было предусмотрено предоставление транспортного средства - еврофуры с изотермическим полуприцепом грузоподъемностью 20 тонн объемом полуприцепа 82 кубических метра для совершения перевозки по маршруту г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, д. 28 (адрес погрузки) - г. Красноярск, ул. Кразовская, д. 4 (адрес выгрузки) и согласована стоимость перевозки (услуг) в размере 52 000 рублей.

Истец обеспечил подачу согласованного транспортного средства и завершил перевозку по согласованному маршруту, выдав грузополучателю переданный для перевозки груз. Поскольку на стоимость перевозки, в первую очередь, влияет вид транспортного средства и протяженность маршрута, а спорная перевозка была исполнена Истцом на вышеуказанных условиях, законные основания для частичной неоплаты услуг перевозки отсутствовали.

Ответчику была направлена претензия N 528/2022/СБЛ от 15.04.2022 г. с требованием о погашении задолженности. Одновременно с претензией Ответчику были отправлены бухгалтерские документы и акт сверки взаимных расчетов. Претензия была получена Ответчиком 21.04.2022 г., однако задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с действующими правовыми нормами, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" и наличия иных причин неисправности колесных пар.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС РАУМ" (ИНН: 2466236365) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" (ИНН: 7736322345) задолженность в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка