Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-255205/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья - Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматхановой М.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР" (105568, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ КУПАВЕНСКИЙ ПРОЕЗД, 4, 1, ОГРН: 1037700110800, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7719034386),

О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2010 N 05- 00079/10, площадью 112, 80 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 37, корпус 2, в размере 1 210 101 руб. 23 коп., из них: - 1 044 086 руб. 96 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 23.08.2016; - 166 014 руб. 27 коп. - пени по договору за период с 06.01.2013 по 23.08.2016; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца - Тарасов Р.В. по дов. От 22.11.2022 г. N 33-Д-994/22

от ответчика - Архипова Г.С. (ген.директор.- предъявлен паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2010 N 05- 00079/10, площадью 112, 80 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 37, корпус 2, в размере 1 210 101 руб. 23 коп., из них: - 1 044 086 руб. 96 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 23.08.2016; - 166 014 руб. 27 коп. - пени по договору за период с 06.01.2013 по 23.08.2016.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО "ИКАР" (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.07.2010 N 05-00079/10 (далее - Договор) площадью 112, 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Верхние Поля ул. дом 37 корпус 2.

Договор аренды прекращен на основании уведомления N 33-6-14780/16-(0)-2.

Согласно п. 6.5 Договора аренды от 08.07.2010 N 05-00079/10 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2013 по 23.08.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 044 086 руб. 96 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Претензиями от 16.05.2022 N 33-6-194312/22-(0)-1, 33-6-194312/22-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР" является ненадлежащим ответчиком.

Как указывает ответчик, общество не является стороной договора, на котором основаны исковые требования.

Судом указанный довод принимается, поскольку арендатором по договору от 08.07.2010 N 05-00079/10 является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР" (ИНН 7723660989), в то время как иск предъявлен к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАР" (ИНН 7719034386).

По общим правилам ч. 3 ст. 44 АПК РФ в арбитражном процессе ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Следовательно, вышеуказанные положения не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществлять такую замену с согласия или по ходатайству истца.

На основании ч. 4 ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечении этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку истец не дал согласие на такую замену, суд рассмотрел дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в иске.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка