Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-254692/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС ПЛЮС" (125130, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, КОМ. 1В ЭТАЖ 3, ОГРН: 1167154071589, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2016, ИНН: 7107115374)

к 1) Судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 ГУ ФССП по г. Москве Хареб Ю.Ю. (129347, г. Москва,, ул. Югорский проезд, д. 22, стр. 1);

третье лицо:

Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Москве (ул. Гольяновская, д.4а, Москва, 105094)

О признании незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Москве Хареб Юлии Юссфовны о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "ИКС ПЛЮС" вынесенные в рамках сводного исполнительного производства N 4389726/22/77050-СД, перечень нумерации и дат исполнительных производств указаны в выписке ООО "ИКС ПЛЮС" за период с 24.08.2022 по 29.08.2022 (прилагаемой к данному иску), а также в базе ФССП;

Отмене Постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Москве Хареб Юлии Юсефовны о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "ИКС ПЛЮС" вынесенные в рамках сводного исполнительного производства N 4389726/22/77050-СД, перечень нумерации и дат исполнительных производств указаны в выписке ООО "ИКС ПЛЮС" за период с 24.08.2022 по 29.08.2022 (прилагаемой к данному иску), а также базе ФССП;

Признании незаконным изъятие транспортного средства BMW Х7 2019 г.в., г.н. К769РУ799, vin WBACW81050LB36499, принадлежащее ООО "ИКС ПЛЮС" осуществленное судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по г, Москве Хареб Юлией Юсефовной в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства 4389726/22/77050-СД;

Приостановлении сводного исполнительного производства N 4389726/22/77050-СД в отношении должника ООО "ИКС ПЛЮС", ИНН 7107115374, ОГРН 1167154071589), до вынесения решения по существу,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес должностного лица службы судебных приставов;

- в нарушение п.3 ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (в том числе оспариваемое постановление).

Заявитель в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ документально не подтвердил причины, по которым не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 23.11.2022 года заявление оставлено без движения.

В порядке п. 2 ст. 128 АПК РФ копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022г. была направлена по юридическому адресу заявителя.

Согласно информации с Интернет-сайта АО "Почта России" отправление адресатом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не устранены.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был уведомлен надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Таким образом, заявитель при предъявлении иска в суд должен добросовестно выполнить процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.11.2013г. N ВАС-15775/13, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 г. N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Заявитель имел возможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, однако предоставленным им правом не воспользовался и в силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС ПЛЮС" (ИНН: 7107115374) возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Гилаев Д. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка