Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-254662/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МКУ "УМИ КГО"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.12.2017 по 27.10.2022 в размере 194 515 руб. 93 коп., образовавшегося в связи с использованием земельного участка площадью 61 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0020108:226, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Калтан, с. Сарбала, станция Сарбала, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 27.10.2022 в размере 28 491 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УМИ КГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.12.2017 по 27.10.2022 в размере 194 515 руб. 93 коп., образовавшегося в связи с использованием земельного участка площадью 61 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0020108:226, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Калтан, с. Сарбала, станция Сарбала, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 27.10.2022 в размере 28 491 руб. 79 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, а также заявлены ходатайства о об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках указанных ответчиком дел заявлены требования о взыскании задолженности за пользование различными земельными участками с различными кадастровыми номерами.

Следовательно, по указанным делам представлены различные доказательства, имеются различные основания требований, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, в связи с чем, оснований объединения дел в одно производство не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об объединении дела в одно производство не подлежит удовлетворению.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:30:0020108:224, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Калтан, с. Сарбала, станция Сарбала, площадью 61 кв.м. используется ответчиком для размещения объектов железнодорожного транспорта.

Условия договора аренды не согласованы сторонам в связи с наличием разногласий.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1.11 Устава МКУ "УМИ КГО", учреждение выступает от имени Администрации Калтанского городского округа при рассмотрении споров, связанных с земельными участками Калтанского городского округа.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выполненному истцом в соответствии с выпиской из отчета N 18-505-87 от 26.02.2019 ООО "Инвест" расчету, размер платы за период с 21.12.2017 по 27.10.2022 составил 194 515 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (дата внесения записи от 15.01.2021).

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте могут находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности. Единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог указанное имущество, внесенное в его уставный капитал.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 87 и ст. 90 ЗК РФ, земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Следовательно, вне зависимости от государственной регистрации права на земельный участок до 2021 года, земельный участок относится к федеральной собственности, а не к объекту, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 утвержден Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", согласно п. 2 которого пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Между ответчиком и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях заключен договор аренды N Д21-4/046-ФЗ от 21.10.2021 в отношении, в том числе, спорного земельного участка сроком с 18.03.2021 по 17.03.2070, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия права требования внесения платы за пользование ответчиком земельным участком, заявленные требования о взыскании такой платы не направлены на восстановление нарушенного права истца, и на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения в заявленном размере по отношению к истцу, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 1102, 1105 ГК РФ, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку у истца не возникло права требования к ответчику оплаты пользования земельным участком, относящимся к федеральной собственности, заявление ответчика о применении срока исковой давности не имеет правого значения.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 17, 39.6, 39.7, 65, 87, 90 ЗК РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 130, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика об объединении в одно производство для их совместного рассмотрения дел NN А40-263118/22-127-2038, А40-263115/22-142-2031, А40-254662/22-23-1761, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка