Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-254537/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80К16, ОГРН: 1027700118984, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7712040285, КПП: 774301001)

к ответчику - РОССИЙСКИЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 7, ОГРН: 1197700010530, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2019, ИНН: 9710077036, КПП: 770301001)

о взыскании 1 136 389 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: Довгоборец Е.В. по дов. от 10.01.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика: 1) Нечаев М.В. по дов. от 20.01.2023 г., паспорт, диплом;2) Виташов Д.С. по дов. от 20.01.2023 года, диплом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (далее - Истец, ПАО "НПО "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РОССИЙСКОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (далее - Ответчик, РФРИТ) 1 136 389 руб. 13 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, РФРИТ и ПАО "НПО "Алмаз" заключили соглашение N 2020-550-11 от 25.12.2020 г. о предоставлении гранта на финансовое обеспечение и частичное возмещение затрат на реализацию проекта "Внедрение системы мониторинга производственного оборудования".

Истец обязался реализовать 3 этапа Проекта и предоставить софинансирование на сумму 12 817 500 руб., а Ответчик - предоставить грант в размере 22 594 467 руб.

Для выполнения Проекта и оплаты мероприятий по нему Истец открыл 2 счета: отдельный счет, на который самостоятельно перечислил софинансирование, и грантовый счет, на который средства гранта перечислил Ответчик.

Согласно п. 11 Порядка контроля и мониторинга, утв. Приказом РФРИТ от 27.11.2020 г. N 115, каждая расходная операция Истца с грантового счета подлежала предварительному акцептованию Ответчиком.

В ходе реализации 2 этапа Проекта ПАО "НПО "Алмаз" платежным поручением N 103695 от 15.02.2022 г. внесло оплату по счету N ZF-19 от 10.02.2022 г. и товарной накладной N ZF-8 от 10.02.2022 г. за сертификат технической поддержки на общую сумму 1 127 814, 65 руб. с отдельного счета (за собственные средства).

Со ссылкой на пп. 3 п. 4.1 Соглашения Истец письмами N 95/5504-11015 от 10.03.2022 г., N 95/17-22659 от 12.05.2022 г., N 95/17-24224 от 19.05.2022 г. обратился к РФРИТ с просьбой возместить расходы за сертификат из средств гранта путем акцептования перечисления денежных средств на сумму 1 127 814, 65 руб. с грантового счета ПАО "НПО "Алмаз" на отдельный счет ПАО "НПО "Алмаз".

Письмом N исх-208/22 от 24.03.2022 г. РФРИТ в возмещении отказал, мотивировав п. 5.1, 10.1 Соглашения, согласно которому средства гранта, предусмотренные сметой на конкретный этап, не подлежат расходованию в рамках иных этапов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Соглашению Истец обязался реализовать Проект за счет собственных средств в размере 39 793 260 рублей (34, 45%) и средств гранта, в размере 75 709 608 рублей (65,55%), предоставляемых Ответчиком в соответствии с решением Грантового комитета Оператора.

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 г. N 2 к Соглашению сумма предоставляемого гранта была уменьшена и его размер составил 72 026 813 рублей 95 копеек.

Дополнительным соглашением от 28.01.2021 г. N 3 к Соглашению были уменьшены: сумма предоставляемого гранта и его размер составил 22 594 467 рублей 00 копеек; сумма софинансирования за счет собственных средств и размер софинансирования составил 12 817 500 рублей.

ПАО "НПО "АЛМАЗ" на условиях Соглашения в рамках реализации 2-го этапа проекта в период с 15.05.2021 г. по 15.02.2022 г. должно было приобрести Сертификат технической поддержки на 12 мес. (базовый) (далее -Сертификат) на сумму 1 127 814 рублей 65 копеек за счет средств гранта, оплатив с грантового счета.

Однако, оплата ПАО "НПО "АЛМАЗ" за Сертификат, поставленный по договору N РД-Z-1-2022 от 31.01.2022 г. и товарной накладной ZF-8 от 10.02.2022 г., проведена платежным поручением от 15.02.2022 г. N 103695 с отдельного счета за счет средств софинансирования.

При этом, в силу пунктов 5.1 и 10.1.1 Соглашения, грантополучатель вправе расходовать средства гранта и софинансирования в соответствии со сметой (в т.ч. согласно соответствующим колонкам расходов "Из средств гранта" или "Из средств софинансирования") исключительно в рамках того этапа, на который отнесены соответствующие расходы.

Таким образом, средства гранта, предусмотренные сметой на конкретный этап, не подлежат расходованию в рамках иных этапов.

В данном случае на дату направления обращения ПАО "НПО "АЛМАЗ" 2-й этап проекта, в рамках которого совершена покупка Сертификата, был завершен 15.02.2022 г., отчет о его реализации принят РФРИТ к рассмотрению, а с 16.02.2022 г. начался 3-й этап проекта.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что грантополучателю правомерно был направлен официальный ответ от 24.03.2022 г. N ИСХ-208/22, согласно которому возврат ошибочного платежа и повторную оплату Сертификата с грантового счета, могло быть реализовано только в течение срока 2-го этапа, поскольку в рамках следующих этапов такая возможность не предусмотрена.

При этом суд также полагает, что запрос ПАО "НПО "АЛМАЗ" от 12.05.2022 г. N 95/17-22659 на возмещение понесенных расходов на приобретение Сертификата на основании подпункта 3 пункта 4.1 соглашения также не подлежал удовлетворению.

Согласно указанному пункту, получатель гранта вправе возместить расходы, предусмотренные сметой расходов из средств гранта и понесенные получателем гранта за счет средств софинансирования, в том числе в случае, когда расходы понесены в период рассмотрения оператором отчета о реализации этапа проекта.

Получатель гранта вправе возместить на отдельный счет расходы, предусмотренные частью сметы расходов на данный этап реализации проекта за счет средств гранта и произведенные получателем гранта за счет средств софинансирования до даты окончания этапа проекта, при условии предоставления оператору документов и иной информации, подтверждающих произведенные расходы, и подтверждения оператором соответствия произведенных расходов смете расходов.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что под словосочетанием "данный этап" понимается этап, который идет после завершения предыдущего этапа, отчет о реализации которого направлен в адрес оператора для утверждения в соответствии с пунктом 7.1 Соглашения.

Следовательно, при совместном толковании подпункта 3 пункта 4.1 и пункта 5.1 соглашения (расходование средства гранта и софинансирования в соответствии со сметой исключительно в рамках того этапа, на который отнесены соответствующие расходы) можно сделать вывод, что возмещение расходов, произведенных получателем гранта за счет средств софинансирования, возможно только в рамках того этапа, в котором они произведены.

Учитывая изложенные обстоятельства, у РФРИТ отсутствовали правовые основания для возмещения ПАО "НПО АЛМАЗ" понесенных расходов.

Подтверждением обоснованности позиции РФРИТ также является добровольный возврат спорных денежных в сумме 1 127 814 рублей 65 копеек в качестве экономии средств гранта в рамках реализации 2-го этапа проекта (требование от 28.04.2022 N 127, платежное поручение от 03.06.2022 N 115835).

Указанные денежные средства в дальнейшем были перечислены в доход федерального бюджета в качестве остатков субсидий прошлых лет (платежное поручение от 10.06.2022 N 240).

Также в качестве подтверждения правомерности действий РФРИТ в материалы дела представлен ответ Минцифры России в адрес ПАО "НПО "Алмаз" (письмо от 23.06.2022 г. N П11-2-05-200-35080).

Как уже было отмечено выше, ссылка истца на подпункт 3 пункта 4.1 Соглашения несостоятельна, поскольку не относится к спорной ситуации, иные основания возмещения понесенных расходов, не указанные в пункте 4.1 Соглашения, отсутствуют.

Суд также соглашается с доводами ответчиком о том, что произвольное возмещение по желанию получателя гранта за счет средств гранта расходов получателя гранта, произведенных за счет средств софинансирования в нарушение согласованной сторонами сметы за конкретный этап реализации проекта в период действия беспрепятственного доступа к расходованию средств гранта с грантового счета Соглашением не предусмотрено.

Запрета на расходование средств, предусмотренных сметой проекта на данный этап, в последний день срока окончания этапа, предусмотренного календарным планом проекта, Соглашение также не предусматривает.

Взаимоотношения Истца и Ответчика в рамках соглашения N 2020-550-11 от 25.12.2020 г. о предоставлении гранта на финансовое обеспечение и частичное возмещение затрат на реализацию проекта "Внедрение системы мониторинга производственного оборудования" не подпадают и под регулирование статьи 78 БК РФ, поскольку в рамках соглашения истцу был предоставлен грант, а не субсидия, о которой говорится в ст. 78 БК РФ;

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В данном случае наличие оснований для удовлетворения исковых требований материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению. не подлежат в полном объеме

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка