Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-254442/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 35, СТР.9, ОГРН: 1067757906919, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: 7724593622, КПП: 772401001) к ООО "НОРДКЛИФФ" (21007, Украина, г. Винница, ул. Стрелецкая, д. 54, ИНН: 366855302288) о взыскании задолженности в размере 2 362 850, 70 руб.,

При участии:

От истца: Иконников Ю.А. (паспорт),

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НОРДКЛИФФ" о взыскании задолженности в размере 2 362 850, 70 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда от 25 ноября 2022 г. о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу места нахождения общества, было возвращено суду организацией почтовой связи, в связи с тем, что почтовое сообщение закрыто.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.msk.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда г. Москвы спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда г. Москвы - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.msk.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-109521/19-183-137 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ", конкурсным управляющим утвержден Иконников Юрий Андреевич.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий несет обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно, включая меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов взыскания дебиторской задолженности должника.

Также, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве закрепляет обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, включая дебиторскую задолженность, а случае неисполнения такой обязанности, по п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан возместить убытки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проведения инвентаризации активов заявителя/истца выявлена дебиторская задолженность у ООО "Нордклифф" перед истцом, в размере 2 362 850, 70 рублей, которая образовалась из сделок по импорту (международной купли-продажи) товара поставленного от Истца к Ответчику в рамках контракта (международной купли-продажи) N 1 от 23.01.2019 (далее - контракт); что подтверждается следующими документами: Поставка N 1 на сумму 350 рублей: Спецификация N 3 от 08.05.2019; Счет N 313 от 08.05.2019; Счет-фактура N 226 от 22.05.2019; Таможенная Декларация на товары N 10418010/220519/0126286; Международная товарно-транспортная накладная N 083133. Поставка N 2 на сумму 355 155 рублей: Спецификация N КА620 от 02.08.2016; Счет N КА638 от 02.08.2016; Счет-фактура N 629 от 04.08.2016; Таможенная Декларация на товары N 10412060/040816/0010131; Международная товарно-транспортная накладная N 196665; Поставка N 3 на сумму 327 685,60 рублей: Спецификация N КА 569 от 15.07.2016; Счет N КА569 от 15.07.2016; Счет-фактура N 586 от 21.07.2016; Таможенная Декларация на товары N 10412060/210716/0009509; Международная товарно-транспортная накладная N 0899908; Поставка N 4 на сумму 856 408,00 рублей: Спецификация N КА765 от 13.09.2016; Счет N КА762 от 13.09.2016; Счет-фактура N 746 от 16.09.2016; Таможенная Декларация на товары N 10412060/160916/0012334; Международная товарно-транспортная накладная N 0008749; Поставка N 5 на сумму 823 252,10 рублей: Спецификация N КА854 от 26.10.2016; Счет N КА895 от 24.10.2016; Счет-фактура N 863 от 26.10.2016; Таможенная Декларация на товары N 10412060/261016/0014374; Международная товарно-транспортная накладная N 951068.

В соответствии с условиями Контракта (п. 5.1) товар оплачивается на условиях предоплаты, а по дополнительному соглашению - на условиях отсрочки не более чем 90 дней от даты отгрузки товара. Однако, до сего дня товар не оплачен, долг - не погашен.

Как следует из условий контракта продавец обязуется продать Покупателю товар, а Покупатель - оплатить и принять у Продавца товар (светотехническую, электротехническую продукцию,, шташювую оснастку, навесное оборудование к прессам, станки и запасные части и иной, в дальнейшем именуемый -"Продукция"), на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте и приложениях-спецификациях, являющийся неотъемлемой частью настоящею Контракта а содержащих условия поставки, точное наименование, марку и сорт поставляемой Продукции.

Общая стоимость настоящего контракта составляет 3 000 000 руб. 00 коп. и может изменяться при письменном согласовании Сторон.

Однако, со стороны ответчика нарушены договорные обязательства

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга в размере

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, наличие задолженности по договору поставки подтверждена документальными доказательствами, исковые требования в части взыскания долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 362 850, 70 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 48 174, 36 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОРДКЛИФФ" (21007, Украина, г. Винница, ул. Стрелецкая, д. 54, ИНН: 366855302288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 35, СТР.9, ОГРН: 1067757906919, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: 7724593622, КПП: 772401001) задолженность в размере 2 362 850 (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 814 (Тридцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: А. А. Федоточкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка