Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-254395/2022

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Дос" о приостановлении исполнительного производства N 308517/22/77012-ИП от 16.09.2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Дос" (115551, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Орехово-Борисово Северное, Ореховый б-р, д. 7, к. 1, этаж 1, помещ. III ком. 2, ОГРН: 1147746456770, Дата регистрации: 24.04.2014, ИНН: 7734723398)

к 1) Судебному приставу - исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Салтанович О.В. (124536, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 11, стр. 7)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 7704270863);

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (124683, город Москва, Зеленоград город, корпус 1553, ОГРН: 5137746243905, ИНН: 7735598855)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 N 308517/22/77012-ИП; о возложении обязанности

при участии: от заявителя - Дмитриенко В.Г. (Паспорт, Доверенность N Д-27 от 07.09.2022, Диплом); от заинтересованных лиц - Судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен; ГУФССП России по Москве - не явился, извещен; от третьего лица - Королев И.Ю. (Паспорт, Доверенность N 201 от 30.12.2022, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Дос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Салтанович О.В. о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 N 308517/22/77012-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа".

Одновременно с заявлением Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Дос" заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 308517/22/77012-ИП от 16.09.2022.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства N 308517/22/77012-ИП от 16.09.2022.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, изложил позицию по заявлению о приостановлении исполнительного производства N 308517/22/77012-ИП от 16.09.2022.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Основания для приостановления исполнительного производства, изложенные заявителем, не входят в перечень оснований, предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о приостановлении исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 156, 159, 184, 185, 188, 324, 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка