Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А40-254341/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНА ДЕЛЕМО" (109004, ГОРОД МОСКВА, ТЕТЕРИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 14, СТР.1, ОГРН: 1107746552682, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2010, ИНН: 7709857172)

ответчик: индивидуальный предприниматель Максимова Виктория Евгеньевна (ОГРНИП: 316774600389130, ИНН: 772826986842, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2016)

о взыскании задолженности за использование товарного знака в размере 92 500 руб.

о понуждении к заключению сублицензионного договора на условиях, предлагаемых истцом в приложении N 12

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены следующие документы:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера установлен в размере 6 000 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Из искового заявление следует, что предметом иска являются:

1 - имущественное требование, на общую сумму государственной пошлины в размере 3 700 руб.

1 - неимущественное требование, на общую сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению N 264 от 08.11.2022 г., уплаченная государственная пошлина составляет 1 850 руб. Из чего следует, что имеет место недоплата государственной пошлины за исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением от 28 ноября 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения до 28.12.2022 г., которое направлено в адрес заявителя.

06.12.2022 г. истцом через систему "Мой Арбитр" представлено ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для искового заявления без движения. К ходатайству приложена доверенность N б/н от 19.09.2022 г.

Однако, перечисленное в ходатайстве об устранении обстоятельств платежное поручение N 275 от 30.11.2022г. не приложено к ходатайству, о чем работниками канцелярии Арбитражного суда города Москвы составлен акт от 06.12.2022 г. об отсутствии документов.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких ходатайств в суд не поступило.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 850 руб., что не отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах, которые установлены при предъявлении требований неимущественного и имущественного характера.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ., ст. 333.21 НК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Персона Делемо", поступившее в суд 21.11.2022 г. - возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Персона Делемо" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб., уплаченную по платежному поручению N 264 от 08.11.2022 г.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Титова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка