Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: А40-2543/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N А40-2543/2023
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Львовича (ОГРНИП 304644113900058, ИНН 644105931662, дата регистрации 18.05.2004)
ответчик Индивидуальный предприниматель Федин Николай Владимирович (ОГРНИП 306500302400013, ИНН 500308001723, дата регистрации 24.01.2006)
о взыскании 199 689 руб. 06 коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Львович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Федину Николаю Владимировичу о взыскании 199 689 руб. 06 коп. задолженности по заявке N 260101 от 25.08.2021г., из них 180 000 руб. долг, 19 689 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 180 000 руб., начиная с 23.12.2022г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом искового заявления к своему производству.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ответчика Индивидуального предпринимателя Федина Николая Владимировича является - Московская область, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству выяснилось, что оно не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.
Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление от 30.12.2022г. без номера, поступившее в суд 10.01.2022г. и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Львовичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 991 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.12.2022г. N 268.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Ю.В.Жбанкова
ПРИЛОЖЕНИЕ: Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы полностью, в том числе подлинное платежное поручение от 28.12.2022г. N 268.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
