Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-254311/2022

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА"

(109052, ГОРОД МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/ПОМ 2/7203, ОГРН: 1037739856978, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2003, ИНН: 7701501294)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД"

(109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 26, ЭТАЖ 04, ПОМЕЩ. 401, ОГРН: 1077758604175, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: 7717596213)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 624 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611, 31 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 624 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611, 31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 19 декабря 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

17 февраля 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывает истец в обосновании иска, 02.04.2018 г. между АО ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - Покупатель. Истец) и ООО "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД" (далее - Продавец, Ответчик) был заключен договор купли-продажи N АЛТ/МР-18/04-02 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора строительные материалы (далее - Товар) согласно спецификациям (приложениям).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Товара указана в согласованной сторонами спецификации и включает в себя стоимость тары и упаковки, хранение товара на складе продавца, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой товара (погрузочно-разгрузочные работы и т.д.).

Исходя из п. 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору, Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в срок до 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору Товар отгружается Продавцом в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения 100 % аванса от Покупателя.

Согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) общая стоимость Товара составляет 983 320, 00 руб.

Покупателем на основании писем Продавца были перечислены денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору по указанным в соответствующих письмах реквизитам в общем размере на 624 016, 00 руб.

19.04.2021 г. между Покупателем и Продавцом было заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение о расторжении), в соответствии с п. 3 которого Продавец обязался в срок до 01.12.2021 г. перечислить на расчетный счет Покупателя денежные средства в сумме 624 016, 00 руб.

В установленный в Соглашении о расторжении договора срок уплаченная Покупателем сумма по Договору Продавцом перечислена не была.

До подачи искового заявления в суд Истцом была направлена досудебная претензия Ответчику, которая оставлена без ответа. Оплата до момента подачи настоящего иска в суд произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, с учетом наличия соглашения о расторжении договора, денежные средства в размере 624 016 руб. следует расценивать, как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 153, 52 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г.

Расчет истца судом проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 23 661, 31 руб. является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 450, 454, 487, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРСЕЛЬСКИЙ РЕЙД" (ОГРН: 1077758604175, ИНН: 7717596213) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПФК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 1037739856978, ИНН: 7701501294) сумму неосновательного обогащения в размере 624 016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 611, 31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 954 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка