Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-254283/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-254283/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
ООО "Департамент правовой защиты" (ИНН 2366027569)
к ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893)
о взыскании 24 000 руб. 00 коп. и обязании
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
Истцом в исковом заявлении заявлено два требования материальное (взыскание неосновательного обогащения) и не материальное (расторжение договора). Истец представил доказательства оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. (за материальное требование).
При этом, доказательства оплаты государственной пошлины за нематериальное требование в размере 6 000 руб. в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлено. К заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, в порядке п.2 ст. 333.21 НК РФ.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (не представлен текст претензии, доказательства направления претензии).
В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте жительства или месте нахождения истца и ответчика.
В связи с вышеизложенным исковое заявление оставлено без движения до 23.12.2022.
Истец, извещенный в установленном порядке, в соответствии со ст. 121-124 АПК РФ об оставлении искового заявления без движения, нарушения указанные в определении суда от 24.11.2022 в установленный срок не устранил.
У заявителя имелся достаточный срок для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения искового заявления.
Поскольку в установленный срок суду не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Каленюк В. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
