Дата принятия: 12 января 2023г.
Номер документа: А40-254261/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 года Дело N А40-254261/2022
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2023г.
Мотивированное определение изготовлено 12 января 2023г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусаатаевой Ш.К.
рассмотрел дело по иску АО "Филевское оптово-розничное предприятие" (ИНН 7730016550)
к ООО "ИСБ" (ИНН 7703467472); Джиоеву И.А.
о взыскании 92 112 491 руб. 98 коп.,
В судебное заседание явились:
от истца - Ногина Н.В. по доверенности от 18.11.2022г.,
от ООО "ИСБ" - не явился, извещен,
от Джиоева И.А. - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о солидарном взыскании 92 112 491руб. 98коп. задолженности по договору N ГП-171221 от 17.12.2021г.
ООО "ИСБ" и Джиоев И.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "ИБС" об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.
В судебном заседании судом ставился вопрос о направлении дела по подсудности в Московский городской суд.
Истец заявленное ходатайство оставил на усмотрение суда.
Из материалов дела следует, что ответчик Джиоев И.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а, следовательно, являются физическим лицом.
В соответствии с абз. 1 и 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом 04.03.2015), о том, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что ответчик Джиоев И.А. не обладают статусом индивидуального предпринимателя как в момент рассмотрения настоящего дела, так и в день обращения в арбитражный суд, суд считает, что настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по компетенции через Московский городской суд для последующей передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, ст. 39, 123, 156, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А40-254261/22-141-1929 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья Авагимян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
