Дата принятия: 10 марта 2023г.
Номер документа: А40-254203/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2023 года Дело N А40-254203/2022
Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя КРАВЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
(ОГРНИП: 319774600145943, ИНН: 773382397347, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2019)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ"
(142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 07, ОГРН: 1157746142179, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 7733222705)
Третьи лица: Воелкин Андрей Валерьевич;
Саакян Варужан Манвелович
о взыскании денежных средств в размере 7 400 000 руб.
при участии представителей
от истца: Кашаев Н.В. паспорт, диплом, дов.N 12.12.2022
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ Индивидуальный предприниматель КРАВЦОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ" и просит взыскать 5 000 000 руб. основного долга по договору займа N 12/РС от 23.03.2022 года, проценты за пользование займом в размере 1 400 000 руб. по состоянию на 16.08.2022 года, с 17.08.2022 года проценты за пользование займом из расчета 2%, а именно 100 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воелкин Андрей Валерьевич и Саакян Варужан Манвелович.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как указывает истец в обоснование иска, "23" марта 2022 года между Индивидуальным предпринимателем Кравцовым Сергеем Владимировичем ОГРНИП 316774600448532 (далее - ИП Кравцов СВ.. Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Связьинжстрой". в лице Генерального директора Воелкина Андрея Валерьевича (далее - ООО "Связьинжстрой". Заемщик) был заключен договор целевого займа N 12/РС от 23.03.2022г. (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000.00 (пять миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждаемся платежным поручением.
По условиям Договора сумма займа предоставляется на срок 122 календарных дня в соответствии с п. 1.2.
В соответствии с п. 1.6 при невозврате суммы займа 23.07.2022г.. Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день.
В соответствии с Пунктом 3.6 Договора займа N 12/РС от 23.03.2022г. к Договору, при неисполнении срока, указанною в п.1. Заемщиком, начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % (двух) процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет ) 5 000 000 руб. основного долга по договору займа N 12/РС от 23.03.2022 года, проценты за пользование займом в размере 1 400 000 руб. по состоянию на 16.08.2022 года.
Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 17.08.2022 года проценты за пользование займом из расчета 2%, а именно 100 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.
С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНЖСТРОЙ"(ОГРН: 1157746142179, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 7733222705) в пользу Индивидуального предпринимателя КРАВЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 319774600145943, ИНН: 773382397347, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2019) 5 000 000 руб. основного долга по договору займа N 12/РС от 23.03.2022 года, проценты за пользование займом в размере 1 400 000 руб. по состоянию на 16.08.2022 года, с 17.08.2022 года проценты за пользование займом из расчета 2%, а именно 100 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.В. Нечипоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
