Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-254019/2022
Судья Дьяконова Л.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

истца Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Широких Е.А.

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (125124, ГОРОД МОСКВА, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОГРН: 1027700280937, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7735057951)

о взыскании 158 567 руб. 84 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ, что исковое заявление, поступившее в суд 18.11.2022г., подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые указаны в определении от 22.11.2022г. об оставлении заявления без движения, в связи с нарушением истцом п.п. 5 ст. 126, ч.4 ст. 61 АПК РФ.

На основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлялось без движения до 22.12.2022г., для устранения указанных нарушений ст.126 АПК РФ.

Определение суда направлены истцу по адресу местонахождения, указанному в исковом заявлении.

Согласно данным, размещенными на портале ФГУП "Почта России" определение суда получено истцом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом, не предприняты все разумные и достаточные меры для устранения обстоятельств послуживших оставлению искового заявления без движения, в связи с чем, истец несет соответствующие риски непринятия таких мер, а также, к выводу об отсутствии интереса истца и инициативы для устранения недостатков, послуживших основанием, для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены (недостающие документы не представлены к установленному судом сроку и не сообщено, что они направлены в адрес суда), суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу по основаниям, предусмотренным ст. 129 АПК РФ.

Суд, обращает внимание заявителя на то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст. 129 АПК РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление, поступившее в суд 18.11.2022г. возвратить Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Широких Е.А.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка