Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-253796/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА" (117246, ГОРОД МОСКВА, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/ОФ 4/ХVII/411, ОГРН: 1177746037875, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 7728358860)

к ООО "АКИТА ТРЕЙД" (115487, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. Х, ОГРН: 1037700253843, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7723189181)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 020, 30 руб.

при участии:

от истца: Сидоренко А.Ю. дов. от 09.01.2023 Nб\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКИТА ТРЕЙД" о взыскании суммы основного долга в размере 1 548 400 рублей, суммы неустойки в размере 2 392 278 рублей по состоянию на 08.11.2022 года, а также неустойку на сумму основного долга 1.548.400 рублей в размере 0, 3% в день с 09.11.2022 года по дату фактического погашения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 213 488 рублей 30 копеек по состоянию на 08.11.2022 года.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО Фруктовая компания "Экзотика" (Поставщик) и ООО "АКИТА ТРЕЙД" (Покупатель) заключен Договор поставки N ФКЭ/45/04/21 от 28.04.2021г. (далее - "Договор поставки").

В соответствии с п.1.1. Договора поставки ООО Фруктовая компания "Экзотика" обязалось поставлять ООО "АКИТА ТРЕЙД" овощи, фрукты или предметы бакалеи, а ООО "АКИТА ТРЕЙД" обязалось принимать их и оплачивать.

ООО Фруктовая компания "Экзотика" поставило ООО "АКИТА ТРЕЙД" перец красный производства Израиль на сумму 2 088 400 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) N Ф0428005 от 28.04.2021г.

ООО "АКИТА ТРЕЙД" 05.05.2021г. частично оплатило поставленный товар на сумму 540 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается Платежным поручением N 296 от 05.05.2021г. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 548 400 руб., в т.ч. НДС, до настоящего в времени не оплачена.

В соответствии с п. 4.2 Договора поставки ООО "АКИТА ТРЕЙД" обязалось оплачивать поставленный товар в течение 7 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 1.548.400 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 548 400 рублей предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету в размере 2 392 278 рублей за период с 05.05.2021 по 08.11.2022.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора поставки установлена ответственность покупателя в виде пени в размере 0, 3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки его оплаты.

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению проценты с 01.04.2022 г.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно за периоды с 05.05.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 1.714.078 руб. 80 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 09.11.2022 до даты фактического погашения задолженности.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 09.11.2022 до даты фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 488 рублей 30 копеек по состоянию на 08.11.2022 года. удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применение судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено возражений на заявленные требования и доказательств исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКИТА ТРЕЙД" в пользу ООО ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА" 3.262.478 руб. 80 коп. (три миллиона двести шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь рублей восемьдесят копеек), в том числе долг в размере 1.548.400 руб. 00 коп., неустойка в размере 1.714.078 руб. 80 коп. по состоянию на 08.11.2022 г. и начиная с 09.11.2022 по день фактической оплаты неустойку из расчета 0, 3% на сумму долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39312 руб. (тридцать девять тысяч триста двенадцать рублей ноль копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка