Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-253155/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "РЕСУРСЫ ДЛЯ ВАС" (ИНН: 9701073892 ОГРН: 1177746440145)

к ответчику ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7721823853 ОГРН: 1147746182748)

о взыскании 802 218 руб. 55 коп. суммы убытков, причиненных утратой товара

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "РЕСУРСЫ ДЛЯ ВАС" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 802 218 руб. 55 коп. суммы убытков, причиненных утратой товара.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.02.2023 года.

От лица участвующего в деле поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсы для Вас" (далее - Истец, Поклажедатель, ООО "РДВ") и ООО "ПЭК" (далее - Ответчик, Хранитель) был заключен договор ответственного хранения товаров N МВПКОХ42 с протоколом разногласий от 26.05.2020 г.

Согласно условиям Договора Хранитель обязался принять от Поклажедателя на временное хранение имущество Поклажедателя, на условиях, предусмотренных Договором и хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить Поклаждателю или передать третьему лицу, указанному Поклажедателем, а также осуществлять складскую обработку товара, а Поклажедатель обязуется принять все оказанные Хранителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.

От Поклажедателя Хранителем на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение принят товар.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Хранитель согласовывает прием и возврат Товара на основании заявки Поклажедателя, направленные Хранителю не позднее 16:00 дня, предшествующего передачи Товара на хранение или снятия с хранения. Хранитель в течение 2-х часов с момента получения заявки обязан подтвердить возможность исполнения или направить Поклажедателю отказ.

Согласно п.3.1.4. Договора, Хранитель обязуется обеспечивать готовность Товара к возврату/отгрузке Поклажедателю или Получателям по указанию Поклажедателя в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Как указывает истец, 23 августа 2022 г. Поклажедателем была направлена заявка на сборку и возврат переданного на хранение Товара, однако при сборке товара ответственными сотрудниками Хранителя было сообщено об их отсутствии на складе как полностью, так и частично.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца исходя из следующего.

Истцом представлены акты по форме МХ-1, подтверждающие факт сдачи товаров ответчику на хранение. При этом, судом установлено, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт утраты всего товара или его части. Утверждение об утрате части товара основано на составленном им в одностороннем порядке перечне, в который он включил некоторые позиции из актов МХ-1. При этом, почему в перечень включены именно эти позиции, и чем подтверждается факт их утраты, истец не поясняет.

Также истцом не представлены доказательства факта подачи заявки на возврат товара и получения ответа от ООО "ПЭК" о том, что товар или часть товара не могут быть выданы в связи с их утратой. Не представлено никаких доказательств отказа ООО "ПЭК" выдать товар или доказательств объективной фиксации утраты части товара.

Согласно п. 4.1 Договора ответственного хранения товаров N МВПКОХ42 от 26.05.2020 г. в целях проверки наличия товара поклажедателя в месте хранения, а также проверки количества, качества и иных характеристик товара могут проводиться инвентаризации товара поклажедателя, находящегося в месте хранения: внеплановая выборочная инвентаризация и плановая полная инвентаризация.

Согласно п. 4.1.2.6 Договора стоимость выявленных в ходе плановой инвентаризации излишков зачитывается и уменьшает стоимость недостач. Также зачёту подлежит стоимость излишков и недостач, выявленная при проведении внеплановых выборочных инвентаризация. Возмещению подлежит только отрицательная суммовая разница, установленная в результате взаимозачёта излишков и недостачи.

Так как никакая совместная инвентаризация не проводилась и недостача не выявлялась, то утверждение истца об утрате части товара является голословным и не подтвержденным материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка