Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-253121/2022

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст определения составлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТПРОФИЛЬ" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1155050006847, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 5050122317)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1045021200014, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 5050000012)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2021 по делу N 50502121700040200004 об административном правонарушении

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПластПрофиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области и УФНС России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2021 по делу N 50502121700040200004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в 25 главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Местонахождением ответчика - Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области является 141108, Московская область, Щёлково город, Советская улица, 4.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Суд также учитывает тот факт, что заявление ООО "ПластПрофиль" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 25.08.2021г. N 50502121700167500004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, определением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. N 12-3351/22, было передано в Арбитражный суд г. Москвы, однако, в ходе рассмотрения настоящего заявления, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Из содержания "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) (вопрос) следует, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, спор неподсуден Арбитражному суду г. Москвы и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 35, 135, 136, 153, 158, 184-186, 207, 208 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности дело N А40-253121/22-21-1972 в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Д.А. Гилаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка